Ustavna konvencija u Philadelphiji virila je, nacrt vrhovnog zakona Sjedinjenih Država gotovo je gotov, a George Mason, autor Virginia deklaracije o pravima, postao je alarmantan. Tijekom konvencije, 61-godišnjak se bojao moćne nove vlade koju su stvorili njegovi kolege. Mason je mislio da bi predsjednik mogao postati tiranin oprezan kao George III.
Tako je 8. rujna 1787. ustao i postavio kolegama delegatima pitanje od povijesne važnosti. Zašto su, pitao je Mason, izdaja i primanje mita jedini osnov u nacrtu Ustava za imperativ predsjednika? Izdajstvo, upozorio je, neće uključivati "pokušaje podrivanja Ustava."
Nakon oštrog napada naprijed s kolegom Virginijcem Jamesom Madisonom, Mason je smislio još jednu kategoriju nemjerljivih kaznenih djela: „drugi visoki zločini i prekršaji.“ Amerikanci su od tada raspravljali o značenju ove izrazito otvorene fraze. Ali njegovo uključivanje, kao i upute koje su Osnivači ostavili u vezi s njegovom interpretacijom, pružaju veću zaštitu od opasne izvršne vlasti nego što mnogi shvaćaju.
Od svih osnivača koji su raspravljali o imperijatu, tri Virginijana - Mason, Madison i delegat Edmund Randolph - učinili su najviše kako bi postavili viziju do kada Kongres smijeniti predsjednika s dužnosti. Iako su muškarci imali vrlo različita stajališta o Ustavu, njihove rasprave u Filadelfiji i ratifikacijskoj konvenciji Virginije u Richmondu donijele su ključne definicije nedodirljivog prijestupa. A njihov konačni dogovor - da predsjednika treba uhititi zbog zloupotrebe vlasti koja podriva Ustav, integritet vlade ili vladavinu zakona - ostaje ključan za rasprave koje imamo danas, 230 godina kasnije.
Njih trojica preuzeli su vodeće uloge na Ustavnoj konvenciji gotovo čim je sazvana 25. svibnja 1787. U prvom tjednu, 33-godišnji guverner Virginije Randolph predstavio je plan Virginije, koji je napisao Madison, a koji je postao polazište za novu nacionalnu vladu. Mason, jedan od najbogatijih planetara Virginije i glavni zastupnik novog ustava svoje matične države, bio je prvi delegat koji je tvrdio da je vladi potrebna provjera vlasti. "Neki način premještanja nepodobnog sudije" bio je potreban, ustvrdio je 2. lipnja, a da "izvršna vlast ne postane samo zakonodavno tijelo." Nakon kratke rasprave, konvencija je pristala na jezik predložen u Virginijskom planu: izvršna vlast moglo bi se „ukloniti u uporištu i uvjerenju u nesavjestan rad ili zanemarivanje dužnosti“ - širok standard koji će delegati kasnije prepisati.
Mason, Madison i Randolph svi su se izjasnili da brane carstvo 20. jula, nakon što su Charles Pinckney iz Južne Karoline i Gouverneur Morris iz Pensilvanije krenuli da ga napadnu. "[Ako predsjednik] bude ponovno izabran, to će biti dovoljan dokaz njegove nevinosti", tvrdio je Morris. "[Impeachment] će izvršnu vlast učiniti ovisnom o onima koji trebaju umaknuti."
"Hoće li bilo koji čovjek biti iznad pravde?" Upita Mason. "Hoće li taj čovjek biti iznad njega tko može počiniti najopsežniju nepravdu?" Predsjednički kandidat mogao bi podmititi birače da dobiju predsjedničko mjesto, predložio je Mason. "Hoće li čovjek koji je prakticirao korupciju i na taj način osigurao svoje imenovanje u prvom stupnju biti trpljen kako bi izbjegao kaznu ponavljanjem svoje krivnje?"
Madison je tvrdila da je ustavu potrebna odredba "za obranu zajednice od nesposobnosti, nemara ili perfidnosti glavnog prekršajnog suda." Čekanje da ga izglasa na dužnosti na općim izborima nije bilo dovoljno dobro. "Mogao bi iskriviti svoju upravu u planu nadoknade" - pronevjere - "ili ugnjetavanja", upozorio je Madison. "Mogao bi izdati svoje povjerenje stranim silama."
Randolph se složio na obje strane. "Izvršni direktor imat će velike mogućnosti zloporabe svoje moći", upozorio je, "posebno u vrijeme rata, kada će vojna sila, a u nekim aspektima i javni novac, biti u njegovim rukama." Izaslanici su glasali, 8 država 2, kako bi se izvršna vlast uklonila imperacijom.
Izaslanici iz Virdžinije posudili su svoj model za obustavu od britanskog parlamenta. Već 400 godina engleski zakonodavci koristili su imperativ da bi izvršili određenu kontrolu nad kraljevim ministrima. Često ga je Parlament pozvao da provjeri zloupotrebu vlasti, uključujući nepravde i pokušaje podrivanja države. Članci Doma općina iz 1640. o impičmentu protiv Thomasa Wentwortha, grofa Strafforda, tvrdili su da je "na traguten način nastojao podrediti Temeljne zakone i Vladu Kraljevstva ... a umjesto njega uvesti proizvoljne i tiranske Vlada protiv zakona. "(Gospodarska kuća osudila je Straforda, obješenog 1641.)
Ustav SAD-a predviđa postupak koji je imitirao Britaniju: Zastupnički dom postiže mandat, kao što je to učinio i Dom općine, dok Senat pokušava i smijeniti službenika, kao što je to učinio Dom lordova. No, za razliku od Britanije, gdje je impeachment bio pitanje kaznenog zakona koje bi moglo dovesti do zatvorske kazne, Virginia Plan je predložio da postupak impičmenta dovede samo do svrgavanja predsjednika s dužnosti i diskvalifikacije s obavljanja budućih dužnosti. Nakon uklanjanja, kaže Ustav, predsjednik se još uvijek može optužiti i suditi na redovnim sudovima.
Ipak, do rujna izaslanici nisu riješili najteže pitanje postanka: Što je točno bio nepristojan prekršaj? 4. rujna Odbor za odgođena pitanja, imenovan radi rješavanja najgorih sporova na konvenciji, zamijenio je standard „zloupotrebe ili zanemarivanja dužnosti“ za impeachment s mnogo uži: „izdaja i podmićivanje“.
Ograničavajući imperativ na slučajeve izdaje i primanja mita, Mason je upozorio 8. rujna, „neće dostići mnoga velika i opasna krivična djela.“ Da bi predstavio svoj slučaj, ukazao je na imperativ koji se u Velikoj Britaniji odigrao u to vrijeme - Warren Hastings, Generalni guverner Indije.
Hastings je uhićen u maju 1787., istog mjeseca kada je otvorena i ustavna konvencija SAD-a. Dom općina optužio je Hastingsa za mješavinu krivičnih i nekriminacijskih djela, uključujući oduzimanje zemlje i izazivanje pobune u dijelovima Indije. U Haladingsu je suđenje Doma lordova čekalo dok su američki delegati raspravljali u Philadelphiji. Mason je tvrdio pred svojim kolegama delegatima da je Hastings optužen za zlouporabu vlasti, a ne za izdaju i da je Ustavu potreban da štiti predsjednika koji može počiniti krivična djela poput onih navodnih protiv Hastingsa. (Na kraju, Gospodarska kuća oslobodila je Hastingsa 1795.)
Mason, u strahu od nekontroliranog predsjednika izvan kontrole, predložio je dodavanje "loše uprave" kao trećeg razloga za imperijalnost predsjednika. Takva optužba već je bila razlog za impičment u šest država, uključujući Virginiju.
Ali u ovom se trenutku Madison usprotivila. Diplomirani znanstvenik s Princetona, generacija mlađa od Masona u dobi od 36 godina, vidjela je prijetnju ravnoteži snaga koju je pomogao da osmisli. "Dakle, nejasan će termin biti jednak mandatu za vrijeme uživanja u Senatu", ustvrdio je. Drugim riječima, Madison se bojala da će Senat upotrijebiti riječ "loše upravljanje" kao izgovor za uklanjanje predsjednika kad god to poželi.
Dakle, Mason je ponudio zamjenu: "drugi visoki zločini i prekršaji protiv države." Engleski je parlament u svoje članke o imperijatu od 1450. godine uvrstio sličnu rečenicu. Ovaj kompromis zadovoljio je Madisona i većinu ostalih delegata Konvencije. Oni su odobrili Masonov amandman bez daljnje rasprave, 8 država do 3, ali su dodali "protiv Sjedinjenih Država", kako bi se izbjegla nejasnoća.
Nažalost, za sve koji se svađaju oko toga što je nepristojan prekršaj, Odbor za stil i reviziju konvencije koji je trebao poboljšati jezik nacrta Ustava bez promjene značenja izbrisao je frazu "protiv Sjedinjenih Država". Bez te fraze, koja objasnili što su "visoki zločini", mnogi su Amerikanci vjerovali da "visoki zločini" doslovno znače samo zločine utvrđene u kaznenom zakonu.
Povjesničari raspravljaju jesu li Osnivači primili ravnotežu u vezi s impičentom točno ili su se složili zbog nejasnog standarda koji je često preslab da bi zaustavio carskog predsjednika. Razmotrite 1868. godine imperijalitet predsjednika Andrewa Johnsona koji je izbjegao smjenu jednim glasom u Senatu. John F. Kennedy u svojoj knjizi Profiles In Courage iz 1955. proslavio je senatorom Edmundom Rossom ljuljajući glas za Johnsonovu oslobađajuću presudu. Kennedy je, evocirajući Madissonove strahove da će senati svrgnuti predsjednike iz političkih razloga, izjavio da je Ross "možda sačuvao za sebe i potomstvo ustavnu vladu u Sjedinjenim Državama."
Ali Johnson je veći dio svog predsjedništva proveo podrivajući zakone o obnovi koje je Kongres donio preko njegovih veta kako bi zaštitio prava i sigurnost crnih Južnjaka. „U velikoj mjeri za neuspjeh Rekonstrukcije mogao bi se kriviti samo sam predsjednik Johnson-ove zlouporabe svojih diskrecijskih ovlasti“, napisao je Michael Les Benedict u svojoj knjizi „Impeachment and Surial of Andrew Johnson “ iz 1973. godine . Ipak, Parlament je odbacio široki pokušaj da uhvati Johnsona zbog zloupotrebe položaja 1867. godine, jer su mnogi kongresmeni smatrali da predsjednik mora počiniti zločin koji bi mu se trebao skinuti. Umjesto toga, Johnson je 1868. godine uhićen zbog otpuštanja ratnog ministra Edwina Stantona, što je kršilo Zakon o dužnosti. Taj je zakon bio neustavan - čimbenik koji je doprinio odluci Senata o oslobađanju.
Odbor za pravosuđe Doma iz 1974. godine dao je britanski primjer koji je Mason favorizirao za korištenje tijekom Nixonovog skandala s Watergateom. "Visoki zločini i prekršaji", navodi se u izvješću osoblja odbora, prvotno se odnosilo na "štetu državi u oblicima kao što su pogrešna primjena sredstava, zlouporaba službene vlasti, zanemarivanje dužnosti, napad na prerogative parlamenta, korupcija i izdaja povjerenja, " "Tvrdnje da" nisu nužno ograničene na opće pravo ili na zakonom propisane propuste ili zločine. "
Povjerenstvo je iz tih razloga odobrilo tri članka impičmenta protiv Nixona, optužujući ga za opstrukciju pravde i podbacivanje ustavne vlade. Puna kuća nikada nije glasovala o imperijatu, ali predloženi članci pomogli su prisiliti predsjedničku ostavku dva tjedna kasnije.
Kad su se Madison, Mason i Randolph u lipnju 1788. ponovno okupili u Richmondu na Virginijskoj konvenciji o ratifikaciji Ustava, nastavili su raspravu o pitanju nedodirljivih kaznenih djela. Do tada, svaki je čovjek zauzeo različito stajalište o Ustavu. Madison se pojavio kao glavni arhitekt i prvak, a Mason kao vodeći protivnik koji je izjavio "da će se završiti ili monarhija, ili tiranska aristokracija." Randolph je u međuvremenu glasao protiv Ustava u Philadelphiji u rujnu 1787, ali zamahnuo je glasanje za 1788. nakon što ga je ratificiralo osam drugih država. Njihovo neslaganje rasvjetljava raspravu o predsjedničkim ovlastima u modernom dobu.
Kad je Mason tvrdio da bi "velike sile Europe, poput Francuske i Velike Britanije" mogle korumpirati predsjednika, Randolph je odgovorio da bi bilo nemoguće za predsjednika kršiti klauzulu o ustavu uzimanjem plaćanja od strane vlasti. Randolph je ustanovio da će kršenje Ustava predstavljati velike zločine i prekršaje - i tako bi izdao SAD stranoj vladi.
I u svađi s Madison, Mason je upozorio da bi predsjednik mogao upotrijebiti moć pomilovanja da zaustavi istragu o mogućim zločinima u vlastitoj administraciji. "On često može oprostiti zločine koje mu je sam savjetovao", tvrdio je Mason. "Ako ima moć odobriti pomilovanja prije podizanja optužnice ili osude, može li zaustaviti istragu i spriječiti otkrivanje?"
Nagovještaj, odgovorio je Madison, mogao bi nametnuti potrebnu provjeru predsjednikovom zlouporabi moći za pomilovanje. "Ako je predsjednik na bilo koji sumnjiv način povezan s bilo kojom osobom, " rekao je Madison, "i postoje osnovi za vjerovati da će ga skloniti, Zastupnički dom ga može obuzdati."
