U ljeto 2017. bijeli nacionalisti skupili su se u Charlottesvilleu u Virginiji kako bi prosvjedovali zbog uklanjanja spomenika generalu konfederacije Robertu E. Leeju. Skup koji je prešao u nasilje zbog kojeg je jedna žena umrla, pokrenuo je nacionalnu svađu zbog statua nacionalne konfederacije, od kojih je više od 100 srušeno. Ali kako Liam Stack izvještava za New York Times, sudac u Virginiji sada je presudio da se kip Lee u srcu prosvjeda u Charlottesvilleu, zajedno s još jednim spomenikom Stonewall Jacksonu, ne može ukloniti jer su ratni spomenici.
Tužbu protiv gradskog vijeća u Charlottesvilleu podnijeli su u ožujku 2017., nekoliko mjeseci prije prosvjeda - građani koji su tvrdili da su vijećnici prekršili državni zakon kad su glasali za uklanjanje statue Leeja. Zakon o kojem je donesen 1904. godine predviđa da lokalne samouprave mogu odobriti izgradnju ratnih spomen obilježja, ali vlast za uklanjanje, oštećivanje ili uništavanje spomenutih spomenika nalazi se na državi. Prema Paulu Dugganu iz Washington Posta, zakon se prvobitno primjenjivao na županije Virginia, ali je 1997. godine proširen i obuhvatio je gradove.
Uoči skupa, gradsko vijeće je također izglasalo skidanje statue Jackson-a, konfederacijskog generala, i tužba je izmijenjena kako bi se uključio i taj spomenik. Kao dio svoje obrane grad je tvrdio da kipovi Leea i Jacksona zapravo nisu ratni spomenici, već umjesto simbola bijele nadmoći; oba su spomenika podignuta 1920-ih, tijekom Jugove ere Jima Crowa.
U pismu od 25. travnja u kojem je obrazložio svoju presudu, sudac Richard E. Moore iz Okružnog suda u Charlottesvilleu priznao je da "sigurno postoji mnogo spornih u vezi s učinkom i svrhom spomenika, zašto su oni tamo stavljeni, njihov utjecaj na ljude, opravdanost ili obrazloženje za njih i namjeru dobročinitelja i samog Grada. "Ali, Moore je nastavio, " nema stvarnog činjeničnog spora oko toga što jesu "- ratnih memorijala, drugim riječima, koje su zaštićene država.
"Dok neki očito vide Lee i Jacksona kao simbole nadmoći bijele, drugi ih vide kao sjajne vojne taktičare ili složene vođe u teškim vremenima", dodao je sudac. "U oba slučaja, statue koje im pripadaju po nespornim činjenicama ovog slučaja i dalje su im spomenici i spomenici, kao veterani građanskog rata."
Moore nastavlja primjećivati da iako ovaj zaključak smatra “neizbježnim”, odluka ne znači da je slučaj riješen. Ostala se pitanja moraju riješiti - poput toga da li državni zakon krši klauzulu o jednakoj zaštiti Četrnaestog amandmana, koji učinkovito kaže da tijela upravljanja moraju proširiti sličan tretman na sve pojedince u sličnim uvjetima. "[T] vladi je zabranjeno da prenosi poruke koje omalovažavaju ili prikrivaju rasne ili vjerske manjine", objašnjavaju Slateov Micah Schwartzman i Nelson Tebbe. „Dok se privatni građani mogu baviti govorom mržnje prema postojećem zakonu, vlada ne smije obmanjivati rasne ili vjerske manjine, a da pri tome ne poštuje jamstvo jednake zaštite sadržano u 14. amandmanu.“ Tužitelji su podnijeli zahtjev za izuzeće jednake zaštite obrane prema Tyleru Hammelu iz dnevnog napretka .
Sud također mora odlučiti o tome imaju li gradski vijećnici statutarni imunitet; ako se utvrdi da to ne čine, mogli bi se smatrati odgovornim za odštetu i pravnu naknadu ako se donese presuda u korist tužitelja.
U svom pismu, sudac Moore napominje da također treba odlučiti o kojim će pitanjima odlučivati suđenje porote. Rekao je da se nada da će o ovim pitanjima odlučiti ovog mjeseca. Prema Dugganu iz Pošte, odvjetnici očekuju da će se slučaj na kraju žaliti Vrhovnom sudu u Virginiji.
