Na današnji dan 1915. Zastupnički dom glasao je protiv ženskog biračkog prava. "Nisam zadovoljan", rekla je Anna Howard Shaw, predsjednica Nacionalnog udruženja za izbor birača, "ali glasovanje je bilo bolje nego što sam očekivao. Sufragisti mogu vidjeti put prema naprijed", rekla je. Na kraju tog puta: pravo glasa.
Povezani sadržaj
- Zašto žene donose naljepnice 'koje sam glasao' na grob Susan B. Anthony
- Za nekoliko desetljeća u 18. stoljeću, žene i afroamerikanci mogli su glasati u New Jerseyju
- Tri stvari koje treba znati o planinarki koja nosi hlače Annie Smith Peck
- Prije 130 godina, muškarci protiv ženskog biračkog prava na izborni listić upisali su ime Susanna Salter
- Ove razglednice protiv sufragme upozoravale su protiv davanja glasa ženama
- Grad Suffragette: Taj ožujak koji je napravio i izmijenio povijest u DC-u postaje 100
Oni koji su glasali protiv ženskog glasa "čvrsto su stajali na tamnoj strani povijesti, iznoseći tvrdnje o ženskoj ulozi koja bi danas prekinula karijeru političara", piše Rebecca Ruiz za Mashable . Konačni zbroj glasova toga dana: 204 godine, 174 godina "Glasanje iz 1915. godine može se činiti neprimjerenom obljetnicom", piše Ruiz, "na kraju krajeva, žene su osvojile biračko pravo pet godina kasnije 19. amandmanom. Ipak, to je neizbrisiv podsjetnik na to da su paritet na glasačkoj kutiji - i na toliko mnogo sfera" američkog života nekada vladao šovinizmom - teško je bilo pobijediti. "
Shaw i njezini kolege bili su među ženama (i muškarcima) koji se bore za biračko pravo žena. No, vokalna skupina žena (kao i većina izabranih predstavnika) aktivno se protivila davanju prava ženama. Danas bi to moglo zvučati smiješno, ali oni su imali razloga za svoj stav.
„Središnje mjesto pokreta bilo je tada prevladavajuće shvaćanje da je američko društvo da bi bilo funkcionalno, prosperitetno i ugodno zahtijevalo da muškarci i žene djeluju u odvojenim sferama utjecaja“, piše Ella Morton za Atlas Obscura .
Ideja muškaraca i žena s različitim "prirodnim snagama" koja ih je neizbježno ograničavala na razdvajanje sfera utjecaja, piše ona, bila je široko prihvaćena. Važno za javni red je da se svaki rod pridržava onoga u čemu su dobri: za muškarce, to je značilo djelovanje u javnoj sferi, a za žene, koje djeluju kao "njegovatelji, moralni čuvari i mirovne snage" od kojih se očekivalo da predsjedavaju domaća sfera.
Kad su žene izašle u javnost i borile se za glasanje, iz perspektive ove ideje ponašale su se neprirodno. Jedan pamflet protiv suzbijanja glasa tvrdio je: "To je kobna greška koju ove vrsne žene čine kada shvate da su funkcije muškaraca veće od njihovih i žele ih uzurpirati."
Za ženu koja je voljela biti hraniteljska domaćica i koja je željela da život kakav su odgajali mogu očekivati kao supruga i majka, lako je vidjeti kako bi takve vrste taktike zastrašivanja mogle učiniti da glasači izgledaju zastrašujuće. Kampanja protiv suzbijanja glasača onemogućila je domaći život kakav su očekivali i glasovanje.
Ali pogrešno je misliti da je "domaća sfera" samo značila dom. Bogate žene su često bile aktivne izvan kuće u svojstvu javnih reformatora, pretvarajući javnu sferu u dio domaćeg, za što su bile potrebne moralne smjernice i korekcije. "Mogućnost glasovanja za žene predstavljala je prijetnju i elitnim damama koje su se navikle da koriste svoj socijalni status", a ne glasačkom kutijom, da vrše politički utjecaj, piše Morton.
Ideja za odvojene sfere možda se čini starinskom, ali utječe na naš život danas. Jeste li se ikad zapitali odakle imamo „ekonomiju doma“? Da, to je ova ideja. Što je sa stereotipom koji očekuje da muškarci neće moći pomoći kod kuće? Da, i to.
