Na marginama svoje kopije Condorcetovog traktata Pregled povijesnog prikaza napretka ljudskog uma, predsjednik John Adams napisao je reznu notu.
Povezani sadržaj
- Izložba Missouri istražuje stoljetni spektakl 'Lažnih vijesti'
Pišući u odjeljku u kojem je francuski filozof predvidio da će slobodna štampa unaprijediti znanje i stvoriti informiraniju javnost, Adams se podsmjehnuo. "Bilo je više novih pogrešaka koje je tiskala u posljednjih deset godina nego stotinu godina prije 1798.", napisao je tada.
Naboj se čini šokantno modernim. Da je on napisao osjećaje 2018. godine, a ne na prijelazu iz 19. u., Lako je zamisliti da bi on, umjesto 112 znakova, to možda napisao.
Dok su kineski redovnici blok tiskali Dijamantnu sutru već 868. godine, a njemački tiskar Johannes Gutenberg razvili su metodu pokretnog metala sredinom 1400-ih, sve do prosvjetiteljstva je bilo potrebno za slobodni tisak kakav danas znamo da se rodio.
Condorcetov tekst iz 1795. proširio se na uvjerenje da će tisak bez cenzure pokretati otvorenu raspravu o idejama, a racionalnost i istina pobjeđivali su se. Adamov marginalni odgovor podsjeća nas da kada je nešto poput istine za raspravu, otvorena su vrata da akteri lošije vjere (partizanska štampa prema njegovom mišljenju) objavljuju neistine - nešto što čitatelj danas može nazvati "lažnim vijestima".
Povjesničarka Katlyn Carter skrenula je pozornost na Adamovu privatnu bilješku na godišnjem sastanku Američkog povijesnog udruženja tijekom panela o ranoj Americi i lažnim vijestima.
"Mnogo stvari o kojima danas razgovaramo govorimo kao bez presedana", kaže Carter. „Važno je pogledati unatrag i vidjeti kako su se ista pitanja i problemi postavljali na mnogim točkama kroz povijest.“
Vraćajući se već u 1640-te, partizanski tonovi u krajevima i pamfletima objavljeni u Engleskoj i kolonijalnoj Americi bili su „postavljanje presedana za ono što će postati uobičajena praksa u [18] stoljeću“, piše povjesničar David A. Copeland u Ideji o Slobodni tisak: Prosvjetiteljstvo i njegova nepristojna ostavština .
Lažne vijesti, kako se ispostavilo, nisu nedavna pojava. Ali ono o čemu govorimo kada pričamo o lažnim vijestima zahtijeva neko pojašnjenje. U radu iz 2017. objavljenom u časopisu Digital Journalism, istraživači sa singapurskog tehnološkog sveučilišta Nanyang došli su do šest različitih definicija lažnih vijesti nakon što su ispitali 34 akademska članka koji su termin između 2003. i 2017. proučavali u kontekstu Sjedinjenih Država, kao i Australija, Kina i Italija.
Većina njih vjerojatno ste vidjeli primjere na svojim feedovima na društvenim mrežama. Postoji vijest satire, koja se odnosi na način na koji programi poput Daily Showa koriste humor za kontekstualizaciju i ismijavanje stvarnih događaja. Postoji parodija vijesti, poput The Onion-a, koja se razlikuje od satire po tome što platforme stvaraju izmišljene priče u komične svrhe. Propaganda koju je država stvorila kako bi utjecala na percepciju javnosti još je jedan oblik lažnih vijesti. Tako su i manipulacije stvarnim fotografijama ili videozapisima radi stvaranja lažne pripovijesti (poput animiranog gifa preživjelog pucnjave iz Parklanda, Emme Gonzalez koji ruši Ustav, dok je u stvarnosti poderao plakat metaka oružja).
Pod kišobran spada i sadržaj generiran od timova za oglašavanje ili odnose s javnošću koji izgleda kao da ih je stvorio news. Konačno, tu su izmišljotine vijesti, definicija lažnih vijesti koje su se naglo istakle oko američkih predsjedničkih izbora 2016. u odnosu na dijelove bez ikakvog osnova koji su pokušali proći kao legitimne vijesti. (Papa koji podržava Donalda Trumpa bio je jedan od istaknutijih primjera.)
"Poteškoća u razlikovanju izmišljenih lažnih vijesti pojavljuje se kada partizanske organizacije objavljuju te priče, pružajući određen izgled objektivnosti i uravnoteženog izvještavanja", napominju istraživači.
Ali "lažne vijesti" su se vjerojatno razvijale brže nego što akademičari mogu držati korak. Kao što je Callum Borchers iz Washington Post -a žalio prošlog veljače, najnovija definicija "lažnih vijesti" je ona koju su oteli i ponovno ugrabili političari, ponajviše predsjednik Donald Trump, kako bi odbacili izvještaje o dobroj namjeri s kojima se ne slažu. Kao što Borchers ističe, kadriranje, a ne činjenice, često su okosnica ove priče. "[Ovi političari] pokušali su redefinirati [lažne vijesti] kao, u osnovi, svako izvještavanje koje im se ne sviđa", napisao je Borchers u djelu.
Iako su društveni mediji dramatično promijenili doseg i utjecaj lažnih vijesti u cjelini, povjesničari poput Cartera žele podsjetiti Amerikance da zabrinutost zbog istine i uloge tiska igra od njegovih najranijih dana.
Raniji odjek Johnove Adamsove frustracije mogao se naći u jadikovanjima likova poput Thomasa Hutchinsona, britanskog lojalističkog političara u moru američkih revolucionara, koji je plakao da je sloboda štampe tumačena kao sloboda ispisivanja svake stvari koja jest Lažljiv i klevetnički. "
Hutchinsonov bête noire bio je vođa Sinova slobode Samuel Adams, čije se "novinarstvo" sramotno nije odnosilo na činjenice. "Mogla bi to biti najbolja fikcija napisana na engleskom jeziku za cijelo razdoblje između Laurencea Sternea i Charlesa Dickensa", piše povjesničar medija Eric Burns u svojoj knjizi " Zloglasni pisci scenarija : Očevi utemeljitelji i neugledni počeci američkog novinarstva" (Burns posuđuje naslov iz naziva George Washington koji se odnosio na medijske ličnosti tog dana. U pismu Aleksandru Hamiltonu iz 1796. Washington navodi kao razlog napuštanja javne funkcije "nesklonost da se skupom više tiska u javnim otiscima" zloglasnih pisčara. ")
Hutchinson je sa svoje strane zaplakao što je pisanje Samuela Adamsa u Boston Gazetteu posebno klevetalo njegovo ime. Vjerovao je da „sedam osmih ljudi“ u Novoj Engleskoj „ne čitaju nijedan drugi, osim ovaj zloglasni rad i tako ih nikada ne mogu prihvatiti“. Između ostalih epiteta, Gazette je Hutchinson nazvao „ glatkim i suptilnim tiraninom“, kako historičar Bernard Bailyn primjećuje Teškoća Thomasa Hutchinsona, čija je svrha bila dovesti koloniste " nježno u ropstvo".
Godine 1765. podmetnici su spaljivali Hutchinsonovu kuću do temelja Stampovim aktom, iako lojalist nije bio ni naklonjen omraženom porezu. "Bili su to starci, mladići i dječaci koji su jedva bili dovoljno za čitanje, svi skučeni na devedeset dokaznu prozu Sam Adams", piše Burns o onima koji stoje iza vatre, prizor koji je dijelio jezive paralele sa snimanjem filma o 2016 Picerija Washington, DC izazvana podmuklim lažnim vijestima.
Za koloniste koji teže ovom neovisnosti u doba prosvjetiteljstva, lažna vijesti bila su posebno zabrinjavajuća. Postizanje uspjeha i uspostava legitimiteta ovisilo je o mišljenju javnosti koje se zauzvrat oslanjalo na širenje informacija kroz novine. (U to se vrijeme, naravno, javno mnijenje uglavnom odnosilo na nakupljanje bijelih, vlasničkih stavova muškaraca.)
James Madison, arhitekt Ustava, možda je najbolje razumio snagu koju posjeduje javno mnijenje. 1791. godine, iste godine kada je ratificiran njegov Bill of Rights, Madison je napisao da javno mnijenje "postavlja granice svakoj vladi i pravi je slobodan vladar u svakoj slobodnoj".
Zbog toga povjesničar Colleen A. Sheehan, autor Jamesa Madisona i Duha republikanske samouprave, kaže da je za Madisona "cirkulacija novina u cijeloj zemlji bila presudan dio načina na koji je zamišljao da slobodna vlada radi u SAD-u"
A te su novine uvijek bile partizanske. "Upravo je to funkcionirala praktična stvarnost", kaže Sheehan.
Uzmi Narodne novine . Madison i Thomas Jefferson zatražili su od Philipa Freneaua, razreda iz Madison's Princeton dana, da osnuju list 1791. kako bi rastućim demokratskim republikancima dao alternativnu platformu za federalistički spis, Gazette of United States .
Kako objašnjava Sheehan, Nacionalni glasnik postao je "ruka" novoosnovane stranke, prve oporbene stranke u SAD-u, koja je formalno nastala u proljeće 1792. godine.
Pojava opozicionih političkih stranaka označavala je Adamov jedinstveni mandat na dužnosti od 1797. do 1801. godine. I dok je i Adams slobodnu štampu vidio kao bitno sredstvo širenja demokracije, to ga nije spriječilo da osjeća frustraciju prema načinu na koji je prikazan u njoj.
Napadi protiv njega bili su zli i osobni. Philadelphia Aurora ( poznata i kao Generalni savjetnik Aurora ), koja je 1790-ih postala najutjecajniji demokratsko-republikanski list, nazvala je predsjednika "starim, drhtavim, ćelavim slijepim, osakaćenim, bez zuba Adama."
(Za zapisnik, i Adams je igrao ulogu u partizanskom tisku. Znanstvenik za masovnu komunikaciju Timothy E. Cook napisao je u svojoj knjizi " Upravljanje vijestima: Novinski mediji kao politička institucija koja je 1769. zabilježila Adams" zapis iz dnevnika o druženju sa Samuelom Adamsom i drugima "pripremajući se za novine za sljedeći dan - radoznalo zaposlenje, kuhanje odlomaka, članaka, događanja i slično, rad na političkom motoru!")
Godina 1798., kada je Adams vjerojatno proučavao djelo francuskog filozofa, bila je posebno gruba za njegovu administraciju, koja je odjeknula iz afere XYZ, koja je pokrenula neprijavljeni kvazi-rat između SAD-a i Francuske. Demokratsko-republikanska štampa zakucala je Adamasa i njegov Kongres pod dominacijom federalista zbog donošenja Zakona o strancima i o sediciji tog ljeta u zakon. Četiri otvorena partizanska čina, koja su umanjila govor kritički prema federalističkoj vladi i ograničila prava stranih stanovnika u zemlji (koji su poprilično vjerovatno glasali za demokratsko-republikanske), nude prozor u kako će se danas nazivati "lažnim vijestima "Dvije su političke stranke gledale drugačije.
„Tada je postojao dubok osjećaj opasnosti i opasnosti“, kaže Terri Halperin, autor Djela o strancima i sediji iz 1798 . Federalisti, među njima i Adams, bili su zabrinuti kako će imigranti s radikalnom politikom iz Francuske, Irske, kao i Engleske i Škotske, koji rade u tiskarskom poslu, širiti sjeme razdora koji bi narušio stabilnost unije.
"[Francuzi] nisu samo napali i napali zemlje, već su pokušali iznutra započeti kolaps tako što su se sprijateljili i prevarili druge koji će razdvojiti narod od njihove vlade", kaže Halperin. "Odatle dolaze opasnosti iz novina."
Utjecajni federalistički časopis Porcupine's Gazette, koji je uredio William Cobbett, pozvao je vladu da "regenerira" tisak. "Ako se opozicijske novine ne riješe odmah, " napisao je Cobbett, prema povjesničaru Jamesu Mortonu Smithu, "skup zlobnih republikanskih urednika, " koji su nesumnjivo plaćeni Francuskoj, "nastavio je distribuirati svoj korodirajući otrov po cijeloj Uniji."
Federalisti su htjeli spriječiti napade za koje su vjerovali da destabiliziraju neizvjestan položaj mlade republike, a pritom su i dalje štiti osnovno pravo prvog amandmana na slobodu štampe; to je razlog zašto su porotnici mogli odlučivati je li tiskani materijal istinit ili upadljiv i podmukao u Zakonu o sediranju.
Halperin dodaje da je Adams vjerojatno smatrao da je vitriolična kritika protiv njega vođena nepoštena, a to odražava i njegova privatna nota u traktu Condorcet. Ali demokratsko-republikanski tisak, koji bi sada mogao biti poslan u zatvor zbog izražavanja svojeg neslaganja, istaknuo je (često šareno) da je pronalazak razlike između političkog mišljenja i činjenica nemoguće. Za njih su Adamove kritike bile potpuno valjane, a upada njegove stranke na Ustav sama po sebi opasna.
Kongresmen iz Vermonta Matthew Lyon bio je prvi optužen prema Zakonu o sedimentu. Tijekom suđenja, kaže Halperin, tvrdio je da je Zakon o sedimentu "neustavan i nevaljan;" da je navodno ružno pismo koje je napisao protiv Johna Adamasa u Sponerovom časopisu Vermont Journal napisano prije nego što je čin bio donesen. Također je naglasio da u svom pisanju nije imao "nikakve zlonamjerne" namjere i da je njegov sadržaj istinit. Pozvavši svog svjedoka, predsjedavajućeg suca Williama Patersona, na stajalište, pitao ga je li ikada „ručao [d] s predsjednikom i je li primijetio njegovu smiješnu pompu i paradu?“ Paterson je to negirao, ali nije odlučio odgovoriti kada je Lyon gurnuo njega da usporedi pompoznost oko Adamovih uređenja s onim u području u kojem se suđenje odvijalo.
Porota se suprotstavila Lyonu, koji je osuđen na četiri mjeseca zatvora i novčanu kaznu. Iza rešetaka ostao je glasan o nepravdi Zakona o opsadanju i postao je prvi kongresmen koji je pokrenuo i pobijedio na ponovnim izborima u zatvoru.
"Istina kao obrana koja se može činiti lijepom, " kaže Halperin, "ali to nikad nitko neće moći učiniti, jer stvarno ono što radite je gonjenje mišljenja."
Bilo da su to izmišljotine „lažnih vijesti“ poput onih koje su objavili Sinovi slobode ili priče „lažne vijesti“ koje se u stvarnosti sruše na različita mišljenja, kompromisi slobodnog neovisnog tiska dio su američke politike od početka.
"Mislim da je Madison u tom slučaju vjerojatno bila najbolja kad je u osnovi rekao da moraš tolerirati neku pomutnju da bi imala slobodnu komunikaciju. Ne možete iskorenirati sve ", kaže Halperin.
Pišući anonimno u Narodnim novinama 1791. godine, Madison govori o moći literata koje je svrstao u ljude koji pišu stvari u novinama i utječu na javno mnijenje. Tamo, kaže Sheehan, on artikulira važnost slobodne štampe, iako to možda postoji, pišući:
"Oni su kultivatori ljudskog uma - proizvođači korisnih znanja - posrednici trgovine idejama - cenzori javnih manira - učitelji umjetnosti života i sredstava za sreću."
