Službene procjene emisije metana iz stakleničkih plinova u SAD-u mogu biti preniske, navodi se u danas objavljenom izvještaju Proceedings of the National Academy of Sciences . Proizvodnja nafte i plina doprinosi puno više metana nego što to pretpostavljaju američka Agencija za zaštitu okoliša (EPA) ili najbolje globalno istraživanje stakleničkih plinova.
Povezani sadržaj
- Prirodni plin je stvarno bolji od ugljena
Ugljični dioksid ima najviše pozornosti u raspravama o klimatskim promjenama jer je staklenički plin najodgovorniji za promjene koje sada vidimo na Zemlji. Ali metan (CH 4 ) ima slične efekte hvatanja topline, a kilogram za kilogram, hvata 70 puta više topline od ugljičnog dioksida (CO 2 ). Međutim, metan ima kraći atmosferski vijek trajanja, i zadržava se tek desetak godina u odnosu na stoljeće za CO 2 .
Kao i ugljični dioksid, metan je u porastu. Atmosferske koncentracije CH 4 porasle su s oko 680 na 715 dijelova na milijardu (ppb) prije industrijske revolucije na danas približno 1800 ppb. Utvrđivanje odakle dolazi sav taj dodatni metan važno je za napore za smanjenje emisije stakleničkih plinova i ograničavanje budućih učinaka klimatskih promjena.
EPA trenutno navodi stočarsku proizvodnju kao najvećeg pridonositelja metana, a slijedi red, proizvodnja prirodnog plina, odlagališta i iskopavanje ugljena. Merenja metana izrađena u zrakoplovima dovode u pitanje taj redoslijed, a EPA-ove procjene metana dovode u pitanje. EPA i baza podataka o emisijama za globalna atmosferska istraživanja (EDGAR) koriste metodu „odozdo prema gore“ za procjenu metana, što ovisi o uzimanju uzoraka i izračunavanju količine metana iz poznatih emitera, poput stada stoke i naftnih polja, zatim dodavanja sve gore. Studije zrakoplova umjesto toga koriste "odozgo prema dolje", započinjući s mjerenjima metana u atmosferskim uzorcima.
U novoj studiji, Scot M. Miller sa Sveučilišta Harvard, i njegovi kolege, koristili su uzorkovanje na zrakoplovu i Nacionalnu oceansku i atmosfersku upravu / Odjeljenje za uzimanje uzoraka zraka za energetsku analizu kako bi izveli 12.694 promatranja metana iz svih Sjedinjenih Država 2007. i 2008. godine. Zatim su koristila ta opažanja i računalni model za izradu procjena mjesečnih emisija metana. Analizom su utvrđene velike razlike između njihovih opažanja i procjena EPA-e i EDGAR-a: Nove brojke bile su 1, 5 puta veće od podataka EPA-e i 1, 7 puta više od podataka EPAAR-a.
Gotovo četvrtina nacionalnih emisija metana dolazi iz samo tri države - Teksasa, Oklahome i Kansasa. Procjene za emisije CH 4 iz ove tri države bile su 2, 7 puta veće od onih u EDGAR-u. "Teksas i Oklahoma bili su među prvih pet država koje proizvode prirodni plin u zemlji u 2007. godini", napominju istraživači u svom radu. Tim je uspio ući u trag proizvodnji metana i nafte ne samo kroz zemljopisne slučajnosti, već i zbog svojih opažanja koja su pronašla propan u atmosferi iznad određenih područja u tim državama. Propan se ne proizvodi iz izvora metana poput stoke ili odlagališta otpada, nego se oslobađa tijekom vađenja fosilnih goriva. Dakle, njegova prisutnost ukazuje da neki dio metana u tim regijama mora poticati iz fosilnih goriva.
"Ovo je prva studija koja je kvantificirala emisije metana na regionalnim mjerilima unutar kontinentalnog dijela Sjedinjenih Država s dovoljno prostorne rezolucije da značajno kritizira službene zalihe", rekao je koautor studije Marc L. Fischer sa Sveučilišta u Berkeleyu u Kaliforniji, , "Čak i ako smo napravili emisije iz stoke nekoliko puta veće nego što bi procjenjivale zalihe za jugozapad, i dalje vam nije dovoljno da pokrijete ono što se zapravo promatra. Zato izgleda da su nafta i plin vjerojatno odgovorni za veliki dio ostatka ... Krave ne proizvode propan; nafta i plin djeluju. "
Kravlje kravlje ovdje se ne skidaju, a očito je da industrija nafte i plina već zna kako doprinosi klimatskim promjenama. No, jedno od prodajnih mjesta prirodnog plina bilo je to da je klimatski prihvatljiviji - ili barem manje štetan za klimu - od drugih oblika fosilnih goriva, poput ugljena. Ako se proizvodnjom tog prirodnog plina dobije veća emisija metana nego što se pretpostavlja, onda to možda i neće biti dobro izbor ipak.
