Phil Edwards vjeruje da, suprotno uvriježenom mišljenju, rajčica zapravo nije povrće - to je vrsta oraha. Objašnjava kako Mooreov zakon kaže da svake dvije godine udvostručimo količinu izgubljenog vremena na računalima, napominje da je Einstein koristio Teoriju rodbine kako bi dokazao da je njegov vlastiti djed i snažno se zalaže za kupnju osiguranja za slučajno uklanjanje obrva prije započeo karijeru u kemiji.
Na složene znanstvene pojave kojima drugi pristupaju rigoroznim eksperimentima i nepokolebljivim uvjerenjem u pouzdanost znanstvene metode, padobran je s nepoštovanjem podataka i ljubavlju prema apsurdu. Drugim riječima, za razliku od većine ljudi spomenutih na ovom blogu, Edwards nije pravi znanstvenik. Lažni je znanstvenik.
Od 2010. godine producirao je blog Lažna znanost, web mjesto s manje činjeničnog stanja prepuno „informacija znanstvenih ukusa“ koje se najbolje upotrebljavaju „kada su činjenice previše zbunjujuće“. Ranije ovog mjeseca, slijedeći tradicije dugo voljeni Časopis nepobitnih rezultata i znanosti učinio glupim, objavio je Lažni Science 101: Manje od činjeničnog vodiča do našeg zadivljujućeg svijeta . S Edwardsovima smo razgovarali zašto je započeo iznošenje tako apsurdnih znanstvenih činjenica i kako lažna znanost zapravo može pružiti stvarnu obrazovnu vrijednost.
Kako ste se prvo upustili u ovo?
Šalio sam se s prijateljem, gdje bismo se on i ja šetali okolo i objašnjavali razne pojave koje nismo razumjeli - bilo od vremena do razloga da nismo dobili dobar mobitel - govoreći to nekakvim mora se uključiti "znanost".
Shvatio sam da je svijet, čak i ako sam vrlo dobro razumio, toliko zbunjujući da uvijek postoje i druge stvari o kojima bih znao samo površno znanje. Shvatio sam da je to istina i za stručnjake - kad biste uzeli Jamesa Watsona, koji je očito stručnjak za biologiju, i zamolili ga da objasni, recimo, Skype, vjerojatno ne bi imao dobru predstavu o tome kako to funkcionira. Stoga sam razmislio o tome kako je to prilično univerzalno i da možda postoji mjesto za lažnu znanost, gdje bih mogao objasniti sve, ali ne imati teret stvarnog znanja da me uspori.
Kakva je tvoja znanost ili nedostaje?
Definitivno nikad ne bih predvidio da ću biti toliko uronjen u lažnu znanost! Na fakultetu sam studirao povijest i engleski jezik, tako da se zbog toga osjećam malo zgražano, a imao sam i nekoliko obaveznih nastavnih sati. Što se tiče mog trenutnog čitanja iz znanosti, definitivno se naginjem prema pop znanosti kraju spektra.
Susrećete li se s ljudima koji vašu znanost shvataju ozbiljno?
Da, definitivno. To se uglavnom događa kada se jedan od mojih postova na blogu raširi mimo mojih čitatelja koji znaju da se radi o šali i sruši se sa stranice, a možda na vrhu nema lijepljenu oznaku "lažne znanosti". Tako će se ponekad najgluplje stvari tumačiti kao stvarne. Uvijek kad mačkam šalu, jer ljudi na internetu toliko vole mačke, naljutit ću ljude koji pišu, govoreći: "Ne rade mačke! Što to govorite? "Dakle, čini se da što je stvarnija tema popularnija, vjerojatnije je da će je biti protumačena kao stvarna.
Zašto mislite da ljudi vole lažnu znanost?
Znanost je dobra za satiru, jer se strancima čini kao takav autoritativan izvor, pa je podložna satirizaciji. Pravi znanstvenici nisu nužno takvi, ali javna slika znanosti je da ona ima tako krutu gornju usnu.
Jeste li ikad napisali lažne znanstvene činjenice koje su se pokazale istinitim?
Jednom sam pisao o pticama koja polažu jaja različitih boja za Uskrs, a to čak i nije bila baš dobra šala, a zatim da dodam uvredu ozljeđivanju, otkrila sam da na Jugu ima puno ptica - poput robija, pa čak i kokoši. Amerika - koja je ležala u boji jaja. Dobio sam neke povratne informacije i shvatio sam: "dobro, moja znanost više nije lažna."
Uvijek trebam vrlo pažljivo kad je u pitanju fizika, jer ne želim da se moj nedostatak znanja vrati da me ugrize. To je tako teško polje za koga se netko može šaliti, jer većina kontratuktivno naočnih ideja može na kraju biti istinita.
Mislite li da lažna znanost može imati stvarnu stvarnu obrazovnu vrijednost?
Pa za mene, pisao sam blog dvije godine, a sada knjigu, tako da sam dvije godine bio uronjen u znanost - i to me prisililo da razmišljam o znanosti cijelo to vrijeme. Htio sam da knjiga nalikuje stvarnom udžbeniku, pa sam morao pogledati, na primjer, astronomiju, i naučiti koji su najvažniji elementi astronomije. Tako je ironično da sam stekao malo korektivnog obrazovanja u svim tim predmetnim područjima, samo zato što sam morao naučiti kako podvrgnuti parodiji.
Također, već sam dobio nekoliko odgovora od učitelja koji razmišljaju o korištenju knjige u svom nastavnom planu, što je stvarno bilo super. Jedna učiteljica koja mi je pisala, bila je srednjoškolska učiteljica, i mislim da je razmišljala o tome da je koristi u nastavi engleskog jezika, ali bilo je puno nastavnika nauka koji su me napisali govoreći da bi mogli koristiti knjigu da potaknu raspravu među studenti - ideja da će moje lažno objašnjenje izazvati zanimanje, a zatim će zamoliti razredu da postulira moguća stvarna objašnjenja.
Ažuriranje: Nakon ovog intervjua, Nezavisna školska četvrt Houstona zabranila je lažni Science 101 jer će se "loše odražavati na okrug." Edwardsov odgovor? Dvostruka zabrana!
Odlučili smo da zabranu lažne znanosti 101 treba zabraniti. Dvostruka zabrana! fakescience.tumblr.com/post/303186970...
- Lažna znanost (@FakeScience) 27. kolovoza 2012
