" Gledaju vas ." Ovo upozorenje otvara svaku epizodu hit CBS TV serije "Osoba interesa" koju je stvorio scenarista The Dark Knight Jonathan Nolan. No, nakon nedavnih otkrića nadzora NSA-e, te se riječi približavaju stvarnosti nego znanstvenoj fantastici.
"Stroj" u središtu "Osobe od interesa" je sveprisutna umjetna inteligencija koja prati kretanja i komunikacije svake osobe u Americi - ne kroz teorijsku gadgetiju, već putem mreža mobitela, GPS satelita i nadzornih kamera. komunicirati sa svakim danom. Dva glavna lika emisije, bivši agent CIA-e John Reese (Jim Caviezel) i računalni genij Harold Finch (Michael Emerson), koriste tu snagu za dobro, provodeći brojeve socijalnog osiguranja koje sustav identificira kako bi spriječio nasilne zločine, ali oni su stalno boreći se da Stroj ne izbace iz pogrešnih ruku.
"Osoba od interesa" bila je ispred krivulje vladinog nadzora od kada je debitirala 2011. godine, ali izlagači Nolan i Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) slijede tu temu već godinama. Obojica pisaca pojavit će se na simpoziju Lemelson Center, „Izumiranje društva za nadzor“, ovog petka, 25. listopada, u 20 sati. Upoznali smo dvojicu da razgovaraju o ravnoteži između privatnosti i sigurnosti, „crne kutije“ Gmaila i panoptikon mobitela u Nolanovom Mračnom vitezu .
Želim započeti sa slonom u sobi: otkrića špijunske policije NSA. Sada kada imamo konačan dokaz da nas vlada promatra, dečki ćete reći: "Rekao sam vam tako", u vezi s nadzorom "Osoba od interesa." Kako ste reagirali kad ste čuli za vladin nadzor PRISM-a programa, koji je procurio bivši izvođač radova NSA Edward Snowden?
Jonathan Nolan: Sa mješavinom užasa i užasa. "Bili smo u pravu, dragi, bili smo u pravu ." Shane Harris, koji nam se pridružio na ploči u petak, onaj je koji smo išli opet i opet radi istraživanja, a PRISM je zaista vrh ledenog brijega. Ne zvuči snobby, ali za ljude koji su pažljivo čitali novine, to uopće nisu bila otkrića. William Binney, još jedan pripadnik NSA-e koji nije u bijegu, to već godinama javno govori, što ukazuje na ovaj drugi zanimljiv aspekt - činjenicu da široj javnosti možda nije stalo postoji li masovno nadzorno stanje. Kako se priča razvijala, polako su stizale informacije o Glennu Greenwaldu i Guardianu i Washington Postu, s obzirom na dokumente koje imaju od Snowdena, kako bi pokušali zadržati priču na prednjem plameniku. Jasno je da je priča dobila potezanje. No, u kojoj mjeri će se javnost zapravo nositi s tim zapravo je pitanje s kojim se sada želimo baviti u emisiji.
Jeste li bili iznenađeni reakcijom javnosti ili nedostatkom istog?
Greg Plageman: Da, stvarno mislim da je sposobnost izgreda umanjena praktičnost. Ljudi vole svoje telefone, vole njihov Wi-Fi, vole biti povezani, a sve što je ožičeno sada je gurano u oblak. Koristimo ga stalno, svakodnevno, a ne možemo zamisliti svoj život bez njega. Ono što predsjednik kaže, kako moramo uspostaviti ravnotežu između privatnosti i sigurnosti - problem je što oni to ne čine. Oni nikad ne. I ne bi im smetalo da plate čak i uslugu usana da Snowden ne bi puhao zvižduk. Pa mislim da se sada ljudi okreću od "OK, pa što?" Kad im kažete da je posljedica da ćemo biti manje sigurni, ili ćete izgubiti određenu udobnost u svom životu, to je kada ljudi imaju tendenciju da postanu planski. Mislim da je to zastrašujuća zona u koju ulazimo kao zabavljači i kažemo, neka vam dramatično predstavimo hipotetičko zašto biste trebali brinuti. To je zabava naše emisije.
Kako se vi osobno odnosite na tu raspravu? Koliko slobode osjećate da možemo ili trebamo žrtvovati za sigurnost?
Nolan: Postoji razlog zašto ljudi šalju pisma s voštanim pečatima. Taj osjećaj privatnosti, sukob države i potreba građana postoji već dugo vremena. Prilično smo nepovjerljivi, barem u sobi pisaca, svima koji se jave s previše pojednostavljenim odgovorom na to pitanje. Sve je grozno ili, u ime sigurnosti, možete imati pristup svim mojim stvarima, odgovor je prihvatljiv samo, ako je moguće, u kratkom roku, gdje nismo u ratu, a nema šire sumnja američke javnosti.
To smo govorili od početka, od probnog pa nadalje: privatnost se razlikuje od onoga što imate u torbi. Kad vam vlada oduzme privatnost, ne morate nužno znati da je to oduzeto od vas. To je zamišljena, nevidljiva stvar. Zato je ovaj argument koji je Snowden iznio na vidjelo u javnosti vrlo zdrav argument koji ova država ima. Ako vam netko oduzme pravo na izražavanje sebe ili vašeg prava na sastavljanje ili bilo koje od prava u Predlogu zakona o pravima, to ćete znati. Ali kada vam netko oduzme privatnost, možda nemate pojma dok nije krajnje vrijeme da išta učinite po tom pitanju.
Kako ste razvili stroj u "Osobi od interesa"? Zašto ste ga natjerali da radi onako kako to radi?
Nolan: Mi samo koristimo svoju maštu. Istraživali smo. Aspekti emisije da su isprva pocrvenjeli, kad je pilot prvi put izašao, ljudi nekako odbačeni kao znatiželjnici - kao što, zašto ne saznaju je li osoba žrtva ili je počinitelj, zašto ne dobivaju više informacija nego broj socijalnog osiguranja? To je sjajna točka skoka za lijep dramski komad, apsolutno. Ne stidimo se zbog toga. Ali zapravo, mnogo mehanizama Stroja temeljilo se na Admiralu Poindexteru i Totalnoj informiranosti o informacijama, što je bio pradjed PRISM-a.
Poindexter je zaista zanimljiv Prometejev lik koji je smislio puno onoga što je šira javnost tek započela dobivati. Alat je već bio ovdje kako bi se skinuli svi slojevi svake osobe u Sjedinjenim Državama. Sada postaje sve jasnije da ne postoji način da budete sigurni da ste sakrili glas ili komunikaciju putem e-pošte od vlade. To je gotovo nemoguće. Ako želite komunicirati privatno, to je razgovor između čovjeka i vaš je mobitel doslovno ostavljen negdje drugdje ili slomljen, kao što to stalno radimo u našoj emisiji, ili rukom pisane poruke. Stvarno smo zakoračili u taj trenutak.
Dakle, pitanje je bilo kako to savjesno raditi na tome? Ako bismo to trebali graditi, kako osiguravate da se ona ne može koristiti u koruptivne svrhe? Kako možete biti sigurni da se to ne koristi za uklanjanje političkih rivala ili za kategorizaciju Amerikanaca prema njihovim političkim profilima ili njihovoj naklonosti, sve takve stvari? Činilo se da je najjednostavniji odgovor na to pitanje bilo učiniti ovu stvar crnom kutijom, nečim što upija sve ove informacije i ispire ispravne odgovore, što je zanimljivo kako Gmail funkcionira. Zato smo svi spremni koristiti Gmail - jer nam je obećano da čovjek nikada neće čitati naše poruke e-pošte. Stroj će ih čitati; hranit će nas oglasima, bez narušavanja naše privatnosti. A to je kompromis koji smo bili spremni učiniti.
(John P. Filo / CBS © 2011. CBS Broadcasting Inc.) Emisija izričito kaže da je Stroj razvijen kao odgovor na 11. septembar, da je 11. septembra pokrenuo ovo novo razdoblje nadzora. Upravo se čini da možda ulazimo u novo post-Snowdenovo razdoblje u kojem smo, opća javnost, svjesni da nas promatraju. Kako će emisija reagirati na tu novu stvarnost - našu stvarnost, izvan svijeta emisije?
Plageman: S obzirom na to hoćemo li ući u drugu eru ili ne, teško je reći kad shvatite da je napad na privatnost sada i javni i privatni. To je Google, to je Facebook, to je ono što ste se dobrovoljno predali. Ono o čemu smo Jonah i ja i pisci razgovarali jest: Što ste osobno učinili u vezi s tim? Jeste li promijenili navike surfanja? Jeste li otišli na anonimnijeg davatelja usluga e-pošte? Je li netko od nas učinio nešto od toga? Malo je zastrašivanja, a svi reagiramo i kažemo, pričekaj malo, trebam li biti više svjestan privatnosti u pogledu načina rada s tehnologijom? A istina je da je to velika bol u guzici. Pokušao sam s nekoliko ovih softvera za web surfanje, ali usporavaju stvari. Na kraju, ako želite biti povezana osoba, ako želite ostati povezani s kolegama i obitelji, shvatite da morate predati određenu količinu privatnosti.
Također vjerujem, samo da imamo sina koji sada ulazi u tinejdžere, da postoji veliki generacijski jaz između načina na koji gledamo na privatnost. Mislim da starije generacije to vide kao nešto na što imamo pravo i mislim da u određenoj mjeri mlađe generacije koje su odrasle s Facebookom doživljavaju kao nešto što je već mrtvo ili se pitaju je li to zaista važno jer Ne razumijem posljedice smrti privatnosti.
Nolan: Što se tiče pripovijesti naše emisije, već smo započeli razmatranje ideje da će doći do povratne reakcije. Možda je to poželjno, jer smo gledali na ovo pitanje tako dugo pomalo pokolebajući odgovor na objave Snowdena. Sigurno ne tražimo ljude koji bi mogli revoluciju na ulicama. Ali smatrate da bi to mogla biti neka utjeha ako bi se o tome u Kongresu vodila agresivna rasprava - i upravo suprotno. Iza ovog predsjednika bile ste obje političke stranke, koje nisu pokrenule ove politike, ali imale su koristi od proširene moći izvršne vlasti, umjesto generacija predsjednika iz poslijeratnog okruženja, od Hoovera i FBI-a nadalje. Nema mnogo rasprava oko ovih pitanja, a to je vrlo, zastrašujuće. Blizu smo trenutka da je džin potpuno izišao iz boce.
Jedno od pitanja kojim se Shane u svojoj knjizi najeksplicitnije bavi jest pohrana. Zvuči kao banalnost, poput najmanje seksi aspekta ovoga, ali skladištenje na više načina može biti zapravo najdublji dio toga. Koliko dugo se vlada može držati ovih podataka? Možda vjerujemo predsjedniku Obami i svim ljudima koji su trenutno na vlasti ovim informacijama. Tko zna što ćemo od sada misliti o trojici predsjednika? I ako još uvijek ima pristup mojim e-mailovima iz 2013. godine, u drugačijem političkom okruženju u kojem odjednom policija koja je većinski postala postaje policija, ili se ljudi razvrstavaju u kampove ili zaokružuju? Zvuči kao paranoja u obliku šešira za tinfoil, ali istina, ako gledamo povijest stvarno, loše se stvari događaju prilično redovno. Ideja da se vaše riječi, vaše udruge, vaš život do te točke mogu negdje spremati i preuzimati - to izgleda vrlo kao kršenje sustava, u smislu svjedočenja protiv sebe, jer je u ovom slučaju postupak automatski.
Ova pitanja kojima smo fascinirani dio su naše emisije. Našu smo predstavu predstavili kao znanstvenu fantastiku - ali ispada da možda nije izmišljena onako kako bi se ljudi nadali. Još jedna komponenta znanstvene fantastike koju istražujemo u drugoj polovici ove sezone jest umjetna inteligencija svega. Zauzeli smo stajalište da će u ovom naglom žurbi, nakon 11. 11., spriječiti da se strašne stvari događaju, jedino pravo rješenje bilo razviti umjetnu inteligenciju. Ali ako biste zaključili motive ljudskog bića, potreban vam je stroj barem toliko pametan kao i ljudsko biće. Koliko smo saznali, to je mjesto na kojem je emisija ostala, znanstvena fantastika - od toga smo još daleko. U drugoj polovici sezone istražujemo implikacije ljudi koji komuniciraju s podacima kako podaci postaju interaktivniji.
Jonathan, ranije si istraživao ideju o nadzoru u Mračnom vitezu. Kako ste razvili sustav koji Batman koristi za prisluškivanje mobitela u Gothamu?
Nolan: Stvar u mobitelu je što je nevjerojatno jednostavna i to je totalni trojanski konj. Potrošači to misle kao nešto što koriste - svoje malene sluge. Žele informacije, izvlače ih i pitaju. Oni ne misle da to radi išta drugo osim toga; to jednostavno radi u njihovo ime. A istina je da je, iz vladine perspektive ili iz perspektive privatnih korporacija, fantastičan uređaj koji će potrošačima postati nepoznat. Bilježe njihovu brzinu, položaj, stav, čak i ako ne dodate Twitter u miks. Nevjerojatno je moćan.
U filmu The Dark Knight odvajaju se priče iz postojećih Batmanovih stripova. Postoji pomak na mjestu gdje se uvijek igra na toj ivici koliko je daleko. Bar u stripovima ima barem slučajnu situaciju i plan za sve. Zna kako uništiti svoje prijatelje i saveznike, ako se pretvore u neprijatelje, i uvijek je jedan korak ispred. U nekoliko različitih priča u Batmanovim stripovima igraju se s idejom da bi on počeo konstruirati. U stripovima se uglavnom radilo o špijuniranju njegovih prijatelja i saveznika i ostatku Lige pravde. Ali za nas je bilo zanimljivije shvatiti postojeću tehnologiju i pronaći način kao što je netko poput Brucea Waynea, koji je ovaj sjajni um primijenio u pojasu. Postoje svi ti uređaji i uslužni programi oko njega - zašto bi se tu zaustavio? Zašto ne bi svoje bogatstvo, svoj utjecaj i sjaj iskoristio da potkrijepi potrošački proizvod u nešto što bi mu moglo pružiti informaciju?
U prethodnim utjelovljenjima Batmana na filmu obično su to radili negativci - montiranje nekog uređaja koji sjedi na vašem televizoru i hipnotizira vas i čini vas pratiteljem Riddlera ili čega već. U ovome smo nekako nastavili ideju jer je Batman, što je najzanimljivije, pomalo negativan negativac - ili je barem glavni junak koji se oblači poput negativca. Tako on stvara ovo sveobuhvatno oko, panoptikon, koji me zanimao još od kad sam odrastao u Engleskoj, gdje su imali CCTV kamere svuda u 1970-im i 1980-ima.
izveštava one kao nuklearnu opciju u smislu pokušaja pronalaska Jokerovog tima, što je definitivno govorilo o dualnosti lika. Čini moralno upitne stvari za dobar kraj - nadamo se. U "Mračnom vitezu", koliko je epskog i koliko nam je trebalo da ga napravimo, uistinu smo dobili samo ogrebotinu po površini ovog pitanja, đavolska ponuda: Što ako je netko ovo izgradio u zaista dobru, zaista jedinstvenu svrhu? Koju bi razinu odgovornosti prema njemu osjećali prema onome što su stvorili?
To je nešto za što se zaista nadam da vlada sjedi okolo mučno. Nadam se da vlada troši koliko vremena brine o ovome kao što to rade Bruce Wayne i Lucius Fox u The Dark Knightu, ali nisam 100 posto siguran da je to tako. Ako zasigurno gledate povijest politike i način na koji vlada djeluje s čekovima i ravnotežama, kriza vam treba, treba vam skandal, trebate nešto što će potaknuti ovu samoupravu.
Greg Plageman, Jonathan Nolan i Jim Caviezel na setu filma "Osoba za zanimanje". (Fotografija ljubaznošću CBS-a) Plageman: Hoćete reći da je sud u FISA šala, Jonah?
Nolan: Ako je šala, to je šala na sve nas. Ali opet, ne želimo zvučati nesimpatično. "Osoba od interesa" uzima zdravo za gotovo postojanje ovog uređaja i, što je potencijalno kontroverzno, pomisao da bi takav uređaj u pravim rukama mogao biti dobra stvar. Ali ne mislim da Greg i ja ili bilo koji od naših pisaca ikada promatramo to pitanje i svode ga na crno-bijelo.
Povremeno smo čitali da je emisija svojevrsna isprika za PRIZM i stanje nadzora, baš kao što sam i prije nekoliko godina pročitao, neki komentatori koji gledaju Mračnog viteza i zamišljaju da je to neka vrsta izvinjenja za Georgea Busha, Sve su te ideje smiješne. Na ovu emisiju gledamo kao na sjajan mehanizam postavljanja pitanja, ne pružanja odgovora. Tamo se nadamo da nije didaktičan, a Dark Knight sigurno nije bio zamišljen kao didaktičan. Mislim da smo ono što smo pretpostavljali ipak bili ispred svih krivulja kada je u pitanju "Osoba od interesa", pitanje za sve ostale. Emisiju smo započeli u doba Snow-Snowdena, kako vi kažete. Pretpostavka emisije je da je stanje nadzora dano, a mi to ne mijenjamo, a vi ne gurate džina natrag u bocu. Pa što činimo sa svim ostalim informacijama? Mislim da će tijekom sljedećih 10 do 15 godina sve više postati pravi problem.
Jonathan Nolan, Greg Plageman i Shane Harris govorit će u panel diskusiji u petak, 25. listopada, u sklopu simpozija Lemelson Center, "Izumljajući društvo nadzora". Ovaj je događaj besplatan i otvoren za javnost. Broj sjedenja je ograničen; prvo doći, prvi sjesti.
