Razmislite o političkim komičarima koji danas nastupaju. Koliko ih je konzervativnih? Nije mnogo, zar ne?
Alison Dagnes, politologinja, medijski maven i samoopisana „pijanica komedije“, sustavno je analizirala popise gostiju televizijskih emisija u kasnim noćnim satima. Istražila je koje političke ličnosti s one strane komičara na prolazu ciljaju u svojim vicevima. Studirala je povijest političkog humora u ovoj zemlji i intervjuirala desetak pisaca, producenta i političkih satiričara o njihovoj vrsti rada. U svojoj posljednjoj knjizi "Konzervativni šetnji šankom u bar" Dagnes navodi da u američkoj političkoj komediji postoji liberalna pristranost. Ali, ta pristranost, kaže, ne prijeti konzervativcima.
Kako ste pristupili ovoj temi?
Stvarno volim političku komediju, a ovo seže u rane devedesete, kad sam se zaljubio u Dennisa Millera. Nakon napada 11. rujna, Miller je postao vrlo oštri pristalica Georgea W. Busha. Jednom kad sam to primijetio, osvrnuo sam se i shvatio da nema mnogo republikanaca koji rade političku komediju.
Upao sam u tu stvarnost upravo u trenutku kad je Fox News, osobito, počeo uzimati Jona Stewarta zbog liberalne pristranosti. Pokušao sam pronaći neku stipendiju o bilo kakvoj pristranosti u političkim komedijama, a nije ih bilo. Imala sam sreću da se jedan moj vrlo dobar prijatelj pojavio u redovima drugoligaškog kluba u Chicagu s gomilom prilično poznatih ljudi. Zamolio sam je za pomoć, a ona mi je dala gomilu imena, a oni su mi zauzvrat dali imena.
Moram intervjuirati nekoliko desetaka političkih komičara, pisaca i producenta i postaviti im svoje pitanje: Zašto je tako malo konzervativnih političkih satiričara?
Kažete da postoje vrlo razumljivi razlozi da je većina satiričara liberalna. Koji su to razlozi?
Satira je antiinstalacijski oblik umjetnosti. To je umjetnost izvana. Ako se rugate ljudima koji nisu na vlasti, to i nije baš smiješno. Satiri su zaista oružje neumjerenosti. To je oružje osobe koja je izvan vlasti protiv snaga na vlasti. Trebalo bi srušiti svete krave politike i razlikovati što je i što treba biti.
Ne samo da je to autsajderska umjetnost, već i ljudi koji se odluče upustiti u ovu umjetničku formu imaju tendenciju da budu gubernija. Radio sam u C-SPAN-u i gledao sam Briana Lambsa, osnivača i bivšeg izvršnog direktora C-SPAN-a, kako razgovara s mnogim ljudima. Uvijek je pitao: "Gdje si otišao na fakultet i koji ti je bio glavni? Pa kad sam započeo sve te intervjue, pomislio sam: upravo ću učiniti ono što je on učinio. Otkrio sam da je od 30 ljudi s kojima sam tamo razgovarao nijedna osoba koja je bila glavni politologiju. Koliko god politički bili materijali, svi su bili umjetnici umjetnosti ili drugo srodno područje.
Lewis Black je magistrirao iz Yale-a iz drame. Rekao mi je da političke komičare ne zanimaju biti partizani, iako bi njihov materijal mogao biti vrlo, vrlo partizanski. Oni su zainteresirani za zabavu. Ako krenete u polje na kojem se zabavljate, morate se izložiti i biti ranjivi. Mnogo tih svojstava ne naginje se konzervativnoj filozofiji.
Koje ste podatke prikupljali i prošli kako biste utvrdili postoji li stvarno liberalna pristranost u političkom humoru?
Razgovarao sam s Jimmyjem Tingleom, komičarom iz Cambridgea, Massachusetts, i bila je njegova ideja da pogleda popise gostiju emisija u kasnim noćnim satima kako bi utvrdio postoji li ili ne. Uzeo sam jednu godinu i pogledao popise dnevnih emisija, Colbertovog izvještaja i čekaj, čekaj ... Ne kaži mi! na NPR.
Nadmoćno, ljudi koje ove knjižice žele na revijama su poznate ličnosti - pjevači, sportski likovi i zabavljači. Što je veća slavna osoba, to je bolje. Kad sam pogledao stvarne političke figure, bilo je više demokratskih gostiju, ali to nije bio velik broj.
Dnevna emisija Jon Stewart- a na Comedy Centralu osvojila je brojne nagrade Emmy za izvanredne serije o raznolikosti, glazbi ili komediji. (Ljubazno od Wikimedia Commonsa) 
Stephen Colbert, domaćin političke komične emisije The Colbert Report, intervjuirao je generala Raya Odierna, zapovjednika General-Multi-National Force-Iraka. (Ljubazno od Wikimedia Commonsa) 
Iako je poznat da se bavi političkim humorom, stand-up komičar Lewis Black zapravo ima akademsku pozadinu drame s Yalea. (Ljubazno od Wikimedia Commonsa) 
Čekaj čekaj ... Ne govori mi! (Ljubazno od Wikimedia Commonsa) 
Primjer duge povijesti političke satire, ovaj crtani film prikazuje senatora Roscoe Conklinga, vođu grupe Stalwarts Republikanske stranke, koja igra puzzle za odlučivanje o sljedećem republikanskom kandidatu za predsjednika. (Ljubaznošću Wikipedije) 
Ovaj crtić, nacrtan oko 1813., prikazuje satirični prikaz rata 1812. (ljubazno djelo Wikimedia Commonsa) 
Ovaj se satirični crtić zabavlja u ličnostima predsjednika Jacksona i njegovog kabineta, koji sjede i promatraju nastup francuskog plesača. (Ljubazno od Wikimedia Commonsa) 
Ovaj crtani film zabavlja se ulogama novinskih divova Hearst i Pulitzera, dok su svojim utjecajem na medije pokušali potaknuti javno mnijenje o odlasku u rat sa Španjolskom 1898. Koga domaćini u kasnim noćnim satima ciljaju u svojim šalama? Konzervativci ili liberali?
Predsjednik će biti meta broj jedan, jer je osoba koju svi poznaju. Slede ljudi koji su u vijestima za nešto što svako može razumjeti. Na primjer, ako je političar uhvaćen u seksualnom skandalu, o tome se možete vrlo lako našaliti. Ali Centar za medije i odnose s javnošću na Sveučilištu George Mason utvrdio je [2010.] da je došlo do raskola. Bilo je nekoliko emisija koje su se nagnule lijevo sa svojim šaljivim metama malo više, a zatim i određene emisije koje su se nagnule udesno.
Što konzervativci treba učiniti, s liberalnom pristranosti u komediji?
Mislim da se konzervativci ne trebaju previše brinuti. Zapravo nema prepreka za provođenje konzervativnijih političkih satira vani. Iako razumijem frustraciju konzervativaca da hollywoodski establišment prema njihovom mišljenju možda blokira njihov uspjeh, ništa ne sprečava da to činite virusno. Dakle, postoji jedna opcija za konzervativce da svoje stvari postave na YouTube i dobiju sljedeće.
Također, liberalni satiričari ne samo da pokisću konzervativce. Ako pogledate način na koji su mnogi ovi liberalni satiričari stvarno razdvojili Obamu, oni ne povlače udarce s lijeve strane iako su [postavljeni] na lijevoj strani.
U knjizi pratite američku satiru sve do razdoblja revolucije.
Ono što sam volio uzimati veliki makro prikaz američke političke satire, još prije osnivanja, jest kako se politički humor zrcali u većoj političkoj klimi tog vremena. Bilo je točaka u američkoj povijesti kada je satira bila bogata. Revolucionarni rat je zapravo bio jedan od njih. Očigledno je bilo puno sumnje, ali ljudi poput Benjamina Franklina uistinu su mogli upotrijebiti duhovitost kao oružje u svojim spisima. Dolazite do Jacksonijeve ere, koja je uistinu bila vrlo ravnomjerno vrijeme za politički humor, jer kontekst nije bio neizbježan. Brzo se krećete prema naprednoj eri, gdje je vani bio ovaj anti-establišment, pa je, sukladno tome, u ovom trenutku politički crtani filmovi stvarno postali glavni oblik kritike. Očito su svjetski ratovi I i II bili strašno zastrašujuća vremena, a ne ona koja su bila bogata humorom, ali nakon Drugog svjetskog rata kada su se ljudi ponovo počeli osjećati dobro, politički humor je počeo rasti. To se zaista usporava i širi s većim političkim kontekstom.
Gdje danas stoji politička satira?
Nevjerojatno je jak, iz više različitih razloga. Prije svega, naš je medijski sustav toliko ogroman, i postoji toliko različitih načina da se dobije politički humor. Možete dobiti tweetove iz Borowitzovog izvještaja (koji je sada dio New Yorker-ove web stranice.) To je samo 140 znakova humora u malim brzinama. Možete se pretplatiti na online sadržaje od Will Durst ili otići na The Onion . Možete ga dobiti od Comedy Central. Možete ga dobiti od humora kasne noći. Možete ga dobiti na radiju, na NPR-u i na satelitskom radiju. Tamo je jednostavno puno.
Ako se ti i ja želimo okupiti i napraviti komediju, možemo to staviti na YouTube. Ništa nas neće zaustaviti u tome. Ako želimo iznijeti vlastiti politički humor na Facebooku ili Twitteru, možemo i to. Tako da su prepreke za postizanje vašeg humora vrlo, vrlo malo.
Satiri su također bogati jer se upravo u političkom trenutku nalazimo u vrlo, vrlo polariziranom okruženju, a s tom polarizacijom dolazi do puno ukazivanja prstiju, neprijateljstva i gadosti. Mislim da usred ove ljutnje, stakla i nepovjerenja ima puno mjesta za smijeh. To je lakši način da se teške stvari sruše, a i puno teških stvari možemo spustiti.
Dakle, satira može biti produktivna u vrijeme partizanskih zastoja?
To može biti. Ako se možemo zajedno smijati, možda ćemo malo bolje razgovarati jedni s drugima. Mislim da politički humor može biti nešto što nas može okupiti sve dok svi shvate da je to šala. Kad to počnemo uzimati preozbiljno, tada gubi na učinkovitosti i prelazi u sasvim drugu kategoriju.
U srpnju 2009. godine, magazin Time proveo je anketu, kao što primjećujete u svojoj knjizi, tražeći od svojih čitatelja da identificiraju novinare s najviše povjerenja u Americi. Pobjednik je bio Jon Stewart. Kako se osjećate zbog ovoga?
Osjećam se pomiješano. Znam da Jon Stewart i njegovi pisci u Daily Showu rade sjajan posao otkrivanja licemjerja. Oni rade upravo ono što satiričari trebaju raditi. Razlikuju ono što jest i što bi trebalo biti, a to je neprocjenjivo. Ali mislim da je problematično kad njihovi gledatelji sažmu opis poslova.
Ne možete otići do Jon Stewarta ili Stephena Colberta i razumjeti nešto što se događa to je višestruko i komplicirano. Ono što možete učiniti je shvatiti postojeće razumijevanje tih stvari, krenuti u komedije i prodajna mjesta i dobiti drugačiji kut s tim.
Volim dati analogiju. O sportu ne znam gotovo ništa. Kada moj muž uključi ESPN, sport ne razumijem bolje jer komentira nešto što ja ne razumijem. Ista stvar odnosi se na bilo koji program satire. Oni komediju rade na nečemu, a bolje je da to prethodno postoje, ili inače nećete dobiti šalu.
