Slika: Kanadska služba za krv
Vrhovni sud presudio je da policija može uzeti uzorke DNK od nekoga tko je uhićen zbog bilo kojeg zločina, bez obzira na to je li DNK relevantno za njihovo uhićenje. Ideja je da se ljudi koji su uhićeni mogu povezati s drugim neriješenim zločinima pomoću DNK, ali presuda ima neke brige zbog privatnosti i lažnih optužbi.
Presuda 5 -4 dovodi do raskola u uobičajenim konzervativnim i liberalnim blokovima, pri čemu je konzervativni Antonin Scalia naglas čitao svoje različito mišljenje - mjera poduzeta samo kad je disidentstvo posebno intenzivno (iako je postalo učestalije u posljednjih nekoliko godina ).
Presuda se osvrnula na slučaj Alonza Kinga, koji je uhićen 2009. godine zbog prijetnje gužvi s pištoljem. Nekoliko dana nakon uhićenja, policija mu je bez naloga podigla bris s lica i povezala ga s silovanjem koje se dogodilo šest godina ranije. King je osuđen za to silovanje, ali se žalio rekavši da je bris brisa DNA bio nerazumna potraga, jer nije bilo naloga i nije bilo potrebe na temelju stvari zbog koje je on zapravo uhićen. Odluka Vrhovnog suda obnovila je njegovo uvjerenje: rekavši da DNK brisi više liče na otiske prstiju i fotografiranje, nego na traženje - rekavši da "nježni" bris obraza nije dovoljno invazivan da bi se mogao smatrati pretragom.
Marcus L. Brown, nadzornik državne policije države Maryland, rekao je za NPR da je prilično zadovoljan rezultatom. "Mi gledamo kao neku vrstu suvremenog otiska", rekao je. Kako su alati za DNK postali jeftiniji i pouzdaniji, mnogi kažu da bi prikupljanje ovih podataka moglo pomoći u rješavanju hladnih slučajeva sjedenja na policama.
Ali nisu svi zadovoljni s vladajućim. Scalia je u svom neslaganju rekao: "Zbog današnje odluke vaš DNK se može uzeti i unijeti u nacionalnu bazu podataka ako ste ikada uhićeni, ispravno ili pogrešno, i iz bilo kojeg razloga." I ACLU se složio s njim rekavši:
„Današnja odluka stvara novonastalu novu iznimku od Četvrtog amandmana. Kao što uvjerljivo pokazuje neslaganje pravde Scalije, DNK testiranje uhićenih nema malo veze s identifikacijom i sve veze s rješavanjem neriješenih zločina. Iako nitko ne osporava važnost tog interesa, Četvrti amandman odavno se podrazumijeva da policija ne može tražiti dokaze zločina - a svih devet sudaca složilo se da je DNK testiranje - bez individualizirane sumnje. Današnja odluka ukida tu ključnu zaštitu. Istovremeno, važno je prepoznati da su drugi državni zakoni o DNK ispitivanju još širi od Marylandovih i mogu predstavljati pitanja koja nisu riješena današnjim presudom. "
Profesorica prava sa sveučilišta u Bostonu, Tracey Maclin, rekla je za NPR da se bris brisa DNA sigurno razlikuje od otiska prsta. "Ovo nije samo pretraživanje nečije torbice ili ruksaka koji je uhapšen - ili čak i pretrage njihovog automobila", rekao je Maclin. "Pretražujemo njihovu osobu u situaciji u kojoj nemamo nikakvu osnovu za potragu osim činjenicu da je tip uhapšen."
Naravno, mnogi uhićeni zapravo nisu učinili ništa loše. To ih ne sprječava da budu brisani. Evo popularne znanosti:
Policaj koji je rasistički prekrižio momka koji vozi automobil u Arizoni jer izgleda Latino? Taj momak sada može uzeti svoj DNK i rezervirati ga, čak i kad bude pušten za sat vremena, bez ikakvih optužbi.
A neki tvrde kako DNK dokazi nisu toliko važni ili korisni kao što možete vidjeti na televiziji. Projekt nevinosti - organizacija koja zastupa ljude koji su nepravedno osuđeni - ima neke statistike:
Iako su oslobađanje od DNK prozor u učinak nevažeće ili neprimjerene forenzičke znanosti koja doprinosi pogrešnim uvjerenjima, DNK ne rješava problem. U stvari, stručnjaci procjenjuju da samo 5-10% svih kaznenih slučajeva uključuje biološke dokaze koji bi mogli biti podvrgnuti DNK ispitivanju. U ostalih 90-95% zločina ispitivanje DNK nije opcija - pa se kaznenopravni sustav oslanja na druge vrste dokaza, uključujući forenzičke discipline koje možda nisu znanstveno utemeljene ili se pravilno provode.
Zakoni u Marylandu postoje određene zaštitne mjere u kojima je King osuđen. Tamo se uzorci ne mogu obraditi bez pristanka osumnjičenog sve dok ih ne dobiju. Uzorci moraju biti uništeni ako ispuste optužbe ili je osoba oslobođena. A mogu se uzimati samo oni osumnjičeni za nasilne zločine ili provale. Ali nemaju sve države ove zaštitne mjere. I pravda Kennedy, koja je napisala mišljenje suda, priznaje da bi bez njih to mogao biti sasvim drugačiji slučaj. Evo i Wall Street Journal-a :
Pravda Kennedy naglasio je te zaštite u pridržavanju Maryland statuta. Ali "ako u budućnosti policija analizira uzorke kako bi utvrdila, primjerice, predispoziciju uhićenika za određenu bolest", mogao bi biti potreban dodatni sudski pregled, napisao je.
Trenutno 28 država ima prakse koje dopuštaju policijskim službenicima da izvrše istragu na uhićenju, tako da ovo zasigurno neće biti posljednji put da sluša slučajeve s DNK-om, a možda čak ni posljednji put kada razmišlja o ovakvim pretragama.
Više sa Smithsonian.com:
Ovaj pištolj puca na kriminalce DNK-om
Knjige budućnosti mogu biti zapisane u DNK
