U svojoj novoj knjizi "Socijalno osvajanje zemlje" EO Wilson objašnjava svoju teoriju o svemu - kako su evoluirali hominidi, zašto je rat čest, kako su društveni insekti postali društveni i zašto su mravi i pčele i ljudi toliko uspješni. Pisac znanosti Carl Zimmer razgovarao je s Wilsonom.
Kad u naslovu knjige koristite izraz "društveno osvajanje zemlje", što pod tim mislite? Kako su društvene životinje osvojile zemlju?
Najnaprednije društvene kukce - mravi, termiti, mnoge vrste pčela i osa - čine tek oko 3 posto poznatih vrsta životinja na zemlji. Ali na kopnu koji čine u većini staništa viši od 50 posto biomase. I naravno, ljudi, jedna od rijetkih najvećih životinja koje su dostigle društvenu razinu, dominirale su u svakom pogledu.
I vidite li njihovo društveno ponašanje kao ključno za ove dvije vrste životinja koje su postale toliko dominantne?
Kada proučavate društvene insekte, kao što sam i ja, izravno vidite zašto eusocijalna, napredna društvena pitanja općenito prevladavaju jer će organizirati skupine pojedinaca u oduzimanju teritorija, u prisvajanju hrane, u obrani gnijezda i općenito kontrolirajući dijelove okoliša za koje oni su specijalizirani.
Kako vidite proces kojim prelazite iz asocijalnih vrsta u kojima insekti žive kao pojedinci, u ta nevjerojatno visoko organizirana društva? Što smatrate napredovanjem prirodne selekcije?
To je zapravo prilično jasno kad uzmete u obzir ono što znamo o evolucijskim koracima koji vode od potpuno samoće do eusocijalnog ili naprednog društvenog ponašanja. Veliki broj samotnih vrsta - recimo pčele, osi, primitivni žohari - u prvoj fazi grade gnijezdo i brinu se za mlade.
U sljedećoj fazi majka ili par koji spaja ostaju s gnijezdom i ribaju mlade, braneći ih i osiguravajući im hranu. U sljedećoj fazi, dok bi se obično mladi raspršili po postizanju zrelosti, sada ostaju s majkom ili roditeljima. A ako se to dogodi, a oni djeluju zajedno kao grupa, tada imate naprednu fazu društvenog ponašanja.
Mnogi znanstvenici smatraju da je društveno ponašanje djelomično proizvod onoga što se naziva „inkluzivna kondicija“, učinak koji geni imaju ne samo u pogledu broja potomaka pojedine životinje, već i broja potomstva njihovih srodnika. Ustvrdili ste da inkluzivna kondicija nije potrebna i da se možete usredotočiti na prirodnu selekciju pojedinaca i na ono što nazivate "grupna selekcija" kako biste objasnili kako te društvene životinje, poput društvenih insekata ili ljudi, evoluiraju njihovo ponašanje. Što mislite kada upotrebljavate odabir termina grupa?
Kao što možda znate, grupni odabir postao je gotovo tabu u raspravama o društvenom ponašanju. Ali vraća se snažno u novoj teoriji koja se razvija oko porijekla naprednog društvenog ponašanja.
Način na koji ga definiram, grupni odabir djeluje na kondiciju ili nedostatak društvenih interakcija u grupi. Drugim riječima, to nije samo skupina nasuprot grupi u tom smislu, već i ono što pojedinci poduzimaju utječu na grupu. A to bi, naravno, bila komunikacija, podjela rada i sposobnost čitanja tuđih namjera, što vodi suradnji.
Kad je u prednosti komuniciranje ili suradnja, oni geni koji ga promoviraju imat će prednost u toj skupini ako se grupa natječe s drugim skupinama. Pruža im superiornost nad drugim skupinama, a odabir se nastavlja na razini grupe, čak i dok se nastavlja na pojedinačnoj razini.
Zamišljate li grupe kako se bore međusobno ili se progone izvan dobrog teritorija?
Sve od navedenog. To je jedna od najmoćnijih sila i danas i može se protezati sve od agresivnog, ekstirpativnog rata do kontrole susjedovih teritorija prednosti prednosti kontrolne skupine. Ili može jednostavno uključivati vrhunsku tehnologiju koja dopušta grupi da učinkovitije koristi zemljište tako da može stvoriti veće populacije i tako se širiti.
Mislim da je ključno za razumijevanje zašto je napredno društveno ponašanje toliko rijetko, iako je vrlo uspješno kad se dogodi, da je teško prijeći onaj prvi korak preko praga. Mora proći razdoblje u kojem je grupna selekcija dovoljno snažna da prevlada tu zaostalu, individualnu razinu odabira, što je glavni oblik odabira koji se događao bezbroj generacija prije. Unutar skupina pobjeđuju sebični pojedinci, a među skupinama, altruističke skupine pobjeđuju skupine sebičnih pojedinaca.
Kad danas gledate na ljudsko ponašanje, osim ratnih dejstava, koje ste spomenuli, koje druge stvari tumačite kao rezultat ovog odabira na više razina? Koji su za vas upečatljivi primjeri nasljeđa ovog evolucijskog procesa?
Skoro sve. Sve od strasti na nogometnim igrama do rata do stalne potrebe za suzbijanjem sebičnog ponašanja koje se kreće od zločinačkog ponašanja do nužnog iskrivljavanja altruizma od strane grupa, do grupnog odobravanja i nagrađivanja ljudi koji su heroji ili altruisti.
Konstantna previranja događaju se u modernim ljudskim društvima, a ono što pretpostavljam jest da su nemiri endemični u načinu na koji je ljudsko napredno društveno ponašanje nastalo prije svega. Odabir skupina dogodio se favorizirajući altruizam nasuprot odabiru individualne razine, koji uglavnom, ne isključivo, favoriziraju pojedinačno i sebično ponašanje.
Mi smo obješeni u ravnoteži. Nikada nećemo doseći ni jedan krajnji ni drugi. Jedna krajnost odvela bi nas na razinu mrava i pčela, a druga bi značila raspuštanje društva.
Kada ste 2010. sa Novakom i Corinom Tarnitom predstavili svoje ideje u časopisu Nature, više od 150 znanstvenika odgovorilo je, uzimajući u pitanje vaš argument. Rekli su da je inkluzivna kondicija u stvari vrlo moćno i legitimno objašnjenje. Jeste li predvidjeli takav odgovor?
Da. [Smijeh] Samo je to što je inkluzivna teorija fitnesa postojala kao ispravna i prevladavajuća teorija gotovo četiri desetljeća.
Postoje li neke posebne upute u kojima ćete ići sljedeće?
Nakon što sam upravo proveo deset godina na ovoj stazi, potpunije se vraćam očuvanju biologije i, pretpostavljam, mogli biste to nazvati znanstvenim aktivizmom u promicanju nacionalnih parkova. Koliko vremena imam? U lipnju imam 83 godine. Pustit ću nekoga da nastavi ovaj vlak naprednog društvenog ponašanja. Želim potrošiti ono vrijeme koje mi je preostalo da se više bavim zaštitarskim znanostima i aktivizmom.
Jedna točka koju ukažete u svoju knjigu jest da je ovo visoko društveno ponašanje koje smo evoluirali omogućilo da budemo dio društvenog osvajanja zemlje, ali ima i nesretni učinak ugrožavanja mnogih svjetskih bioraznolikosti. To vas čini pesimističnim? Ako je ovo samo dio načina na koji smo se razvili, hoće li iz toga biti izlaza?
To je vrlo veliko pitanje. Drugim riječima, je li put koji nas je vodio do naprednog društvenog ponašanja i osvajanja neizbježan da ćemo uništiti većinu onoga što smo osvojili? To je pitanje pitanja.
Optimističan sam. Mislim da možemo preći od osvajača do stjuardesa. Imamo intelektualnu i moralnu sposobnost da to učinimo, ali također sam vrlo snažno osjetio da nam treba mnogo bolje razumijevanje tko smo i odakle dolazimo. Potrebni su nam odgovori na ta pitanja kako bismo svoje nosioce postigli u dugoročnoj uspješnoj budućnosti, a to znači budućnost za sebe, naše vrste i ostatak života.
Shvaćam da to pomalo zvuči kao da dolazi s propovjedaonice, ali u osnovi to sam imao u glavi. Pišući Socijalno osvajanje zemlje, imao sam na umu tu potrebu za razumijevanjem sebe i mislio sam da smo vrlo daleko, a mi smo i dalje vrlo kratki, za samorazumijevanje. Imamo vrstu otpora prema iskrenom samorazumijevanju kao vrste i mislim da taj otpor dijelom dolazi zbog naše genetske povijesti. I sada, možemo li to prevladati? Mislim da da.
Carl Zimmer autor je dvanaest knjiga o znanosti. Njegova sljedeća knjiga, zajedno s Dougom Emlenom, je Evolucija: Izrada smisla života . O Smithunian je pisao o životu na Marsu i odlučivanju kod pčela.
