Ponekad je moje vrijeme jednostavno grozno. Godinama sam čekao da vidim autentični primjerak Arheopteryxa - fosil prekriven perom slavi 150 godina kao prva ptica - ali s vremenom sam konačno dobio svoju priliku, popodne 27. srpnja, izvori vijesti pokušavali su nadmašiti kažnjavajte jedni druge nad besmislenim ponižavanjem evolucijske ikone. Pregledavao sam izvještaje dok sam sjedio na parkiralištu Wyoming Dinosaur centra, gdje je jedini arheopteriks u Sjevernoj Americi. "Archeopteryx je otpušten s Roost-a kao originalna ptica" tvrdio je WIRED Science, a BBC je odigrao dramu s filmom "Perje lete u raspravi o prvim pticama."
Sav je ovaj žamor uzburkao članak objavljen nekoliko sati prije no što sam se otpratio do muzeja u Thermopolisu, Wyoming. U izdanju Nature objavljenom tog dana, paleontolog Xu Xing i njegove kolege opisali su prethodno nepoznatu vrstu pernatog dinosaura iz izuzetno fosilnih bogatica korita Liaoninga u Kini. Zanimljiv nalaz, ali s obzirom na broj pernatih dinosaura otkriveni u posljednjih 15 godina, nije baš nešto oko čega bi novine preletjele. (Kao slobodni pisac znanosti, vjerujte mi da je uvjeravanje nekih urednika da o dinosaurusima vrijedi razgovarati bila naporna borba.) Ono što je bitno za razliku bio je način na koji je novi fosil korišten za osporavanje tradicionalne pozicije koju je Archeopteryx zauzeo.
Povijest vijesti seže u 2009. Te godine Xu i drugi paleontolozi opisali su stvorenje prekriveno perjem koje su zvali Anchiornis . U početku su mislili da je to rana ptica, ali slijedeći rad identificirao ju je kao pernatog troodontidnog dinosaura. Nedavno opisano stvorenje bilo je vrlo slično Archeopteryxu - toliko da me je otkriće natjeralo da li voljeni „urvogel“ eventualno bude oduzet od te titule, posebno zato što je Anchiornis možda još prastariji od 150 milijuna godina Arheopteryx .
Sada je Xiaotingia zhengi - drugi mali dinosaurusi iz terapeda, drastični u dobro razvijenom plamenu. Uzorak holotipa koji je bio osnova novog papira Nature pokazuje uglavnom cjeloviti kostur sa svoje strane, a sveukupno uzorak izgleda poput preplanulog i smeđeg mrlja s otiscima kostiju i perja. Kaže se da datira prije oko 155 milijuna godina, ali kao i mnogi takvi fosili iz Kine, točan datum je frustrirajuće neizvjestan, jer je fosil kupljen od trgovca, a nije znanstveno iskopan. Međutim, što se tiče anatomske gnojne gnojnice, Xiaotingia izgleda prilično slično i Archeopteryxu i Anchiornisu . Iako je lubanja bila zdrobljena, čini se da je Xiaotingia imala kratku lubanju s malim zubima nalik na klinove.
Ali dio studije koji je privukao najviše pažnje bila je evolucijska analiza koja je uklonila Arheopteryx i njegove najbliže srodnike s baze stabla ptica. Prema radu, dinosaurus Archeopteryx, Anchiornis i Xiaotingia objedinio je nekoliko suptilnih karakteristika, kao što su duljina ručnih kostiju i oblik potporne kosti. Studija smješta ove dinosauruse bliže deinonychosaurima sa srpastim kandžama - grupi koja sadrži rodove poput Troodona i Deinonychusa - od najranijih ptica.
Evo je dijela koji je u velikoj mjeri prijavljen. "Treba napomenuti", napisali su autori novog rada, "da je naša filogenetska hipoteza samo slabo podržana dostupnim podacima." Naslovi su proglasili pad Arheopteryxa iako su stvarni dokazi za takvu promjenu, kako tvrde autori studija priznaje, nije osobito snažna. Nesigurnost proizlazi iz činjenice da su se neke osobine koje su se vidjele kod ranih ptica mogle pojaviti neovisno u udaljenijim dinosaurima, pa je teško odrediti koje su osobine istinski znaci obiteljskih veza i koje su se samostalno razvijale u različitim rodovima. Na primjer, autori nove studije ističu sličnost lubanja ranih ptica kao što su Jeholornis i Sapeornis s oviraptorsaurima - čini se da imaju relativno dubok i kratak profil lubanje. No je li to pravi znak bliskih odnosa ili je slučaj konvergentne evolucije? Još nema definitivnog odgovora. Kada pokušavaju izmamiti veze, paleontolozi moraju mudro odabrati ili će se drugačije značajke koje su se razvijale nezavisno zamijeniti za zajedničko nasljeđivanje zajedničkog pretka.
Isto tako, i prethodna su istraživanja istih autora često mijenjala položaje pernatih dinosaura za koje se smatralo da su bliski ptičjoj starosjedioci. Nestabilnost evolucijskih stabala koja se proizvode trebala bi nas natjerati da nastavimo s oprezom. Uzmimo za primjer Anchiornis . Prvobitno su je opisivali kao pticu, zatim su rekli da je troodontidni dinosaur, a sada je bačen kao jedan od najbližih rođaka Arheopteryxu u rodu, udaljenom dalje od ptica nego što se prije mislilo. Obrasci odnosa mijenjaju se iz jedne publikacije u drugu. Međutim, nije rijetkost da su odnosi između dinosaura nestabilni ili nesigurni. Odnosi između vrsta dinosaura hipoteze su podložne promjenama uz dodavanje novih informacija i konteksta. Neke su hipoteze snažnije ili bolje podržane od drugih, ali samo zato što je objavljeno evolucijsko stablo ne znači da je nužno točna ili će ostati ista kao što su napravljena nova otkrića.
Ovo nije prvi put da su se izazvali sukobi s ptičjim vezama Arheopteryxa . Opće sumnje su desetljećima proždirale u paleontološkoj zajednici oko Arheopteryxa . Kad su pronađeni prvi prepoznati primjerci Archeopteryxa - pero 1860. i prvi fosil tijela 1861. - ništa slično nije pronađeno ni prije. Mjesta iznimnog očuvanja - na kojima se mogu naći otisci pera i tijela, uz sačuvanu kost - bili su rijetki, a zapadnjački prirodoslovci nisu imali pojma da je Kina bogata prodavaonicom dinosaura prekrivenih perjem koja čeka da je otkriju. U tim se uvjetima Arheopteryx činio mrtvim zvonjavom za najraniju poznatu pticu: Uostalom, samo su ptice imale perje. Nisu se svi u potpunosti složili da je Arheopteryx važan za podrijetlo prvih ptica. Thomas Henry Huxley predložio je da ptice potječu od predaka sličnog dinosaurusa - nešto nalik Compsognathusu - te su prošli kroz stazu poput noja poput leta, prije nego što su krenuli u zrak. Zbog toga bi Archeopteryx postao nenormalna bočna grana, predložio je Huxley, a ne dio izravne linije silaska.
Opći konsenzus, unatoč Huxleyjevom djelu, postao je da je Archeopteryx doista prva ptica. Problem je bio u tome što nije bilo puno toga što bi ga povezalo s njegovim izvorima ili kasnijim fosilnim pticama. Sjeo je točno usred svega - ključni dio tranzicije bez odgovarajućih veza. Na kraju, u kasnom 20. stoljeću, otkriće dinosaura poput Deinonychusa pružilo je odgovarajuću podlogu pticama. Zapravo, rad Johna Ostroma, glavnog opisnika Deinonychusa, na Archeopteryxu učvrstio je vezu koju studenti paleontologije danas uzimaju zdravo za gotovo. Deinonychosaursi (ili "grabežljivci") bili su najbliži pticama s obzirom na blisku sličnost Arheopteryxa .
Dodatni nalazi fosila komplicirali su sliku. Dinosauri kao što je četverokrilni Microraptor izgledali su općenito slično Archeopteryxu, ali su ostali klasificirani u ne-ptičju skupinu dinosaura. Nadalje, otkriće toliko pernatih dinosaura dovelo je u pitanje prethodne retke. Perje, ptičje ponašanje kao gniježđenje, kosti infiltrirane vrećama ispunjenim zrakom i druga obilježja koja se stalno kreću „ptičjim“ osobinama i dalje prema obiteljskom stablu. Mnoge osobine koje su danas viđene samo kod ptica pojavile su se mnogo ranije u dinosaura - Arheopteryx nije bio ni približno tako jedinstven kao što se prvobitno mislilo.
Nepoznati dinosauri također igraju svoju ulogu u ovom potresu. Paleontolozi još uvijek otkrivaju i razgraničavaju skupine dinosaura, a jedna od najnovijih je zbirka malih, neobičnih stvorenja koja se nazivaju scansoriopteryids. O ovim dinosaurima malo se zna. Poznati po šačici malo proučenih primjeraka, čini se da su ovi neobični dinosauri usko povezani s nekim od prvih nedvosmislenih ptica. Ako je to istina, tada deinonychosauri nisu bili ni približno tako blizu ptičjem podrijetlu kao što se prije mislilo, iako su scansoriopteryidi toliko slabo proučavani da spadaju u najelegantnije od svih poznatih dinosaura.
U ovom je trenutku pitanje koliko je Arheopteryx povezan s prvim pticama otvoreno pitanje koje zahtijeva detaljnije proučavanje. Xu i njegove kolege zaključuju da ona možda nije pripadala službenoj ptičjoj skupini i bio je to vrlo ptičiji, ne-ptičarski dinosaur. Ovo nije glavna kategorična razlika - imajte na umu da je ptičja loza samo podskupina coelurosaurskih dinosaura - ali predstavlja razliku između nekoliko manjih značajki koje se nalaze u blizini baze tranzicije. Izljubljivanje pojedinosti takvih odnosa čine paleontologe prilično zaposlenim. Kako se približavate bazi u grupi, postaje sve teže razlikovati prve članove nove rodoslove i njihov stalež. Ako biste usporedili modernu pticu s dinosaurima koji su stvorili ptice, razlike bi bile relativno očite i jasne, ali na mjestu prijelaza, evolucijsku sliku je teško razriješiti. Umjesto da bude neugodno, ova prekrasna frustracija naglašava istinu evolucijske promjene.
Postoji puno tradicije i akademske inercije iza naziva Archeopteryx najranijom poznatom pticom, ali to je nešto što više ne možemo uzimati zdravo za gotovo. Mislim da je to dobra stvar. Pitanje što Archeopteryx pruža mjerenje koliko smo naučili o podrijetlu ptica i otvara polje za nove rasprave. Kreacionisti i drugi pripadnici anti-naučne gomile možda će pokušati okrenuti vijest u svoju korist, ali u stvari, nesigurnost u vezi s Archeopteryxom naglašava činjenicu da znanstvenici počinju rješavati tranziciju kakvu smo imali samo prije. A Archeopteryx ostaje lijep primjer kako se u zapisu o fosilima mogu prepoznati prijelazna obilježja. Paleontolozi rijetko otkrivaju izravne crte silaska, ali stvorenja koja posjeduju posredne ili prijelazne osobine pomažu mesu u načinu na koji su se dogodile velike transformacije. Čak i ako Archeopteryx padne na ptičju, a ne ptičju stranu obiteljskog stabla dinosaura, to je ipak pernati dinosaur s mnogim osobinama za koje se nekoć smatralo da će biti jedinstvene za ptice. To je samo po sebi snažna ilustracija evolucije i ne sumnjam da će Arheopteryx ostati klasični simbol načina na koji se život drastično transformirao.
Što je Arheopteryx bio i njegov značaj u evoluciji ptica, očito je vrlo komplicirana stvar, ali nijansa nije baš nešto što novinski izvještaji dobro rade. Mislim da je niz izvještaja složio složenu raspravu u pojednostavljene izjave. U video prilogu njihove priče, Guardian je izvijestio: "Arheopteriks '' najstarije ptice 'bio je dinosaur, kažu znanstvenici." "Naravno da je bilo!" Mislio sam - sve ptice su potomci dinosaura i zato ih možemo nazvati i dinosaurima, Bez obzira na to je li Arheopteryx ptica ili ne, to je i dalje pernati dinosaurus - naslov je ekvivalentan kao ono što kaže: "Rani ljudski Australopithecus afarensis bio je sisavac, kažu znanstvenici." Jednako frustrirajuće bilo je i istraživanje Christian Science Monitor-a "Arheopteryx možda nije bila ptica, nego samo pernati dinosaur. "ZATO peran dinosaur? Kao da su dinosauri prekriveni perom odjednom postali zemaljski. Više od toga, značaj Arheopteryxa i mnogih drugih otkrivenih nejasnih i pernatih dinosaura je u tome što oni zamagljuju granicu između onoga što se smatralo da postoje dvije različite skupine i pomažu u informiranju o jednoj od veličanstvenijih evolucijskih transformacija u povijesti života,
Ali najgori naslovi stigli su od vijesti koje su upravo išle ravno za najosjetljivije moguće vrtnje. "Novootkriveni dinosaur mogao bi opovrgnuti teoriju o" najranijim pticama ", rekao je Telegraph, iako je sam članak uključivao samo dvosmislen zaključak da će novo istraživanje" natjerati stručnjake da preispitaju trenutne pretpostavke o tome kako su se moderne ptice razvijale. "Kakve pretpostavke? Što se postavlja u pitanje i koje su alternativne ideje? Članak ne pruža čitateljima nikakav kontekst, a naslov ima upravo dovoljno kreacionističkog sjaja da me učini sramežljivom. Isto tako, u onom što je najgori dio ove priče, Herald Sun je tvrdio da je "Charles Darwin možda upravo izgubio Evolucijski eksponat A, inače poznat kao Archeopteryx." Ne samo da priča pogrešno tvrdi da je Charles Darwin koristio Archeopteryx kao svoj omiljeni Primjer evolucije - nešto o čemu sam debitirao u svojoj knjizi Written in Stone - ali cijelo djelo predstavlja paleontologe kao tvrdoglave radilice koje izmišljaju stvari kako idu dalje, ili da promjena perspektive Archeopteryxa nekako potkopava ono što je Darwin predložio o evoluciji. Gluposti. Nova otkrića svakodnevno mijenjaju naše razumijevanje prirodnog svijeta, a lagana promjena perspektive djeluje kao referendum o Darwinovoj evolucijskoj teoriji samo onim s tek površnim razumijevanjem kako znanost zapravo djeluje.
Vjerojatno ćemo i dalje vidjeti slične naslove i članke dok se rasprava o Archeopteryxu nastavlja. Paleontolozi bi trebali dovoditi u pitanje mjesto i važnost Arheopteryxa u evoluciji ptica - trebamo biti oprezni u odnosu na 150-godišnju tradiciju dok prosijavamo nova otkrića - no nova studija nudi samo slabo potkrijepljenu hipotezu koja zahtijeva mnogo dodatnih studija za testiranje. Archeopteryx, unatoč naslovu koji je u istom broju dao sažetak novog članka o prirodi paleontologa Lawrencea Witmera, još uvijek nije "Ikona koja je srušena sa sjemena." Kako kaže Witmer u svom djelu News & Views, otkriće dinosaura koji su sada se natječu s Archeopteryxom za titulu najranije ptice, što znači da "moramo obaviti još neke nove poslove", posebno zato što je "Tek što je Xiaotingia izbacila Archeopteryx iz ptica, sljedeći nalaz mogao ga premjestiti natrag ili negdje negdje ostalo unutar ovog zamršenog čvora koji tvori podrijetlo ptica i dinosaura poput ptica. "
Pa što ako se ispostavi da je Archeopteryx pernati dinosaur usko povezan s Deinonychusom od najranijih pravih ptica? Čak i ako se pokaže da je to slučaj, stvorenje će i dalje igrati veliku ulogu u povijesti evolucije i pomoći u potvrđivanju povezanosti dinosaura i ptica. Točan prijelazni niz mogao bi se pokazati drugačijim, ali Archeopteryx će ostati značajan u pogledu na to kako se pero, a možda čak i let, razvijalo. Mi imamo tendenciju da njegujemo stvorenja koja se uredno urezaju unutar obrazaca velikih evolucijskih promjena - poznatih prijelaznih oblika glavnih životnih transformacija - ali da bismo razumjeli te promjene, potrebni su nam mnogi drugi fosili koji će pružiti pozadinu i kontekst. Što se tiče evolucije ptica, ne sumnjam da će Arheopteryx ostati važan dio tog konteksta.
Ali nisam razmišljao o svemu tome dok sam stajao ispred staklenog kućišta s Arheopteriksom Thermopolis u Centru dinosaura u Wyomingu. Napokon još nisam vidio novine i gurnuo sam trunku naslova iz glave kako bih mogao samo stajati i cijeniti nešto lijepo. Nazovite to pticom, pernatim dinosaurusom ili kako god želite, Archeopteryx je bila raskošna životinja koja je spajala uglađenu i smrtonosnu anatomiju grabežljivog dinosaura s izvrsnim šljokicama koje tako cijenimo kod svojih suvremenih rođaka. Arheopteryx je bio mozaik arhaičnog i onog što smo smatrali modernim - 150 milijuna godina stari luk fantastičnih transformacija koji su, razumijevanjem naših ljudi, izmijenili način na koji vidimo naše mjesto u ovom neprestanom razvoju svijeta.
Reference:
Witmer LM (2011). Paleontologija: Ikona je srušila sa sjemena. Priroda, 475 (7357), 458-9 PMID: 21796198
Xu, X .; Vi, H .; Du, K .; Han, F. (2011). Arheopteriks sličan tepodod iz Kine i podrijetlo Avialae Nature, 475, 465-470 DOI: 10.1038 / priroda10288
