Sredinom osamdesetih James Flynn napravio je revolucionarno otkriće u ljudskoj inteligenciji. Politolog sa Sveučilišta u Otagu na Novom Zelandu otkrio je da su tijekom prošlog stoljeća u svakoj zemlji u razvoju u kojoj se bilježe rezultati ispitivanja inteligencije, rezultati IQ testova znatno povećali iz jedne generacije u drugu.
"Psiholozi su se suočili sa paradoksom: ili su današnji ljudi daleko svjetliji od svojih roditelja ili, barem u nekim okolnostima, IQ testovi nisu bili dobra mjera inteligencije", piše Flynn.
Sada, u novoj knjizi, postajemo li pametniji? Podižući IQ u dvadeset prvom stoljeću, Flynn otpakuje svoj izvorni nalaz, objašnjavajući uzroke ovog širokog porasta rezultata IQ-a i otkriva neke nove, što se tiče vokabulara tinejdžera i mentalnog pada izrazito svijetlih u starosti. U konačnici, Flynn zaključuje da ljudska bića nisu pametnija - samo modernija.
Malcolm Gladwell objašnjava zašto je "Flynnov efekt", kako se to danas zove trend, toliko iznenađujući. "Ako radimo u suprotnom smjeru, tipični današnji tinejdžer s IQ od 100 imao bi bake i djedove s prosječnim IQ-om od 82 - naizgled ispod praga potrebnog za završavanje srednje škole", napisao je u članku New Yorker-a u 2007. „A ako se vratimo još dalje, Flynnov efekt stavlja prosječni IQ školske djece iz 1900. godine na oko 70, što bi moglo sugerirati, bizarno, da su prije jednog stoljeća u SAD-u naseljeni uglavnom ljudi koji bi danas smatrati mentalno retardiranim. "
Koji su dobici IQ u posljednjih pola stoljeća imali u Americi?
Ukupni dobitak iznosi oko 3 boda na svakih 10 godina, što bi u generaciji bilo 9 bodova. To je vrlo značajno.
E sad, na ovim testovima [dva na koja Flynn gleda su Wechslerova inteligencijska ljestvica za djecu ili WISC i Wechsler-ova inteligencija za odrasle ili WAIS], dobici se razlikuju u zavisnosti od podtesta. Na primjer, postoji podtest pod nazivom "sličnosti", koji postavlja pitanja poput, što zajedničko psima i zečevima? Ili što zajedničko imaju istina i ljepota? Na ovom podtestu, dobici tijekom tih 50 godina bili su prilično izvanredni, poput 25 bodova. Aritmetički subtest u osnovi testira aritmetičko zaključivanje, a na tom su dobici bili izuzetno mali.
Kako se ti dobici uspoređuju s onima u drugim narodima?
Ako pogledate na dobitke Wechslera u inozemstvu, oni su prilično blizu američke dobiti. Bilo je razdoblja velikih povijesnih dobitaka u Skandinaviji; izgleda da su odmicali kako stoljeće propada. Mislio sam da to može biti slučaj i sa drugim zemljama. Možda je motoru koji postiže IQ dobit bez goriva? Ali najnoviji podaci Južne Koreje, Amerike, Njemačke i Britanije pokazuju da je dobitak i dalje jednakom brzinom stekao 21. stoljeće.
Dakle, što je uzrokovalo da se IQ rezultati povećavaju iz generacije u generaciju?
Krajnji uzrok je industrijska revolucija. Na naše društvo utječe na bezbroj načina. Posredni uzroci su stvari poput manje veličine obitelji. Ako u domu imate bolji omjer odraslih i djece, tada prevladava vokabular odraslih, a ne dječiji vokabular. Obiteljska veličina pala je u prošlom stoljeću u cijelom zapadnom svijetu. Formalno školovanje je strašno važno; pomaže vam da razmišljate na način na koji vole testeri IQ-a. 1910. godine škole su bile usredotočene na djecu koja pamte stvari iz stvarnog svijeta. Danas su u potpunosti vezani za odnose. Postoji i činjenica da toliko više od nas slijedi kognitivno zahtjevne profesije. U odnosu na čak 1950., broj ljudi koji obavljaju tehničke, upravljačke ili profesionalne poslove enormno je porastao. Činjenica da se naše slobodno vrijeme prešlo samo od oporavka od posla prema kognitivno oporezivanju zadovoljstava, poput igranja videoigara, također je bila važna.
Što se događa u glavi osobe u ispitnoj sobi koja im omogućuje bolji rad na testu? Jedna od temeljnih stvari je prelazak s "utilitarističkih spektakla" na "znanstveni spektakli". Činjenica da nosimo znanstvene spektakle ne znači da zapravo znamo puno o znanosti. Ono što mislim je da su 1900. u Americi, ako ste pitali dijete, šta zajednički imaju psi i zečevi, odgovorili: „Pa, vi koristite pse za lov na zečeve.“ To nije odgovor na koji IQ testovi žele, Žele da klasificirate. Danas bi dijete vjerojatno moglo reći: "Oboje su životinje." Pokupilo je naviku klasifikacije i korištenje vokabulara znanosti. Oni klasificiraju svijet kao preduvjet za njegovo razumijevanje.
Znače li dobitci IQ-a da smo inteligentniji od svojih predaka?
Ono što je važno jest kako se naši umovi razlikuju od razmišljanja ljudi prije 100 godina, a ne da li ga označavamo „pametnijim“ ili „inteligentnijim“. Radije kažem da su nam mozgovi moderniji.
Naši mozgovi na obdukciji su vjerojatno različiti. Otkrili smo da je mozak poput mišića. Dizač utega ima vrlo različite mišiće od plivača. Slično tome, vježbamo različite dijelove mozga na način na koji to nisu činili naši preci. Mogli bi imati bolja sjećanja nego mi, pa bi imali veći hipokampus [dio mozga koji oblikuje, obrađuje i pohranjuje memoriju]. Ali, imali bismo više prostora u predfrontalnim režnjevima, nego više. Dakle, te bi se stvari povećale.
Drugi važan čimbenik je da smo naučili koristiti logiku za napad na hipotetičko. Imamo mogućnost suočavanja s mnogo širim rasponom problema nego što bi to činili naši preci. Na primjer, da ste poslovni čovjek, bili biste mnogo inventivniji. Bio bi maštovitiji. Bolji smo u izvršnim funkcijama ili poslovnim odlukama. Bolji smo i u moralnom rasuđivanju.
U svom istraživanju otkrili ste da postoji sve veći jaz između rječnika odraslih i njihove djece. Koliki je ovaj jaz?
Gledate između 1953. i 2006. na test za odrasle Wechsler IQ, njegov vokabularni podteme, a dobitak je 17, 4 boda. Dobit za školarce tijekom sličnog razdoblja iznosila je samo 4 boda. To je razlika od 13 IQ bodova. To je ogromno.
Što daje?
1950. godine je otprilike 12 posto Amerikanaca imalo barem neko tercijarno ili post-srednjoškolsko obrazovanje; danas je do 52 posto. Sve više ljudi ulazi u kognitivno i verbalno zahtjevne profesije, poput prava, školske nastave, savjetovanja, psihologije i novinarstva. To je imalo utjecaja na vokabular odraslih.
Dobit IQ-a naše djece bila je mnogo prigušenija. Moglo bi se reći, pa, djeca nisu bila na sveučilištu. Ali djecu socijaliziraju odrasli koji svakodnevno govore oko njih. Pitanje je zašto su roditelji manje sposobni svoju djecu socijalizirati u vlastiti vokabular nego prije 50 godina? Mogu samo zamisliti da se izgradila neka kulturna barijera koja izolira govor djece od govora odraslih.
Može li tinejdžerska subkultura biti ova prepreka?
Riječ "tinejdžer" nije postojala 1950. Bio sam tinejdžer 1950, a kao i svi drugi, želio sam što prije postati odrasla osoba kako bih dobio pristup novcu, seksu, privatnosti i automobilu. Danas tinejdžeri imaju sve te stvari bez da postanu odrasli. Imaju ogromnu kupovnu moć i razvili su vlastitu subkulturu, koja je često neprijateljska prema njihovim roditeljima. Često imaju svoje vlastite obrasce govora iz slanja tekstova i slenga. Sumnjam da se barem kod tinejdžera razvila kulturološka barijera između roditelja i djeteta. Što se dogodilo s mlađom djecom, još istražujem.
1950. tinejdžeri nisu mogli samo razumjeti roditelje, već su također mogli oponašati njihov govor. Danas tinejdžeri još uvijek mogu razumjeti roditelje. Dovoljno su dobri njihovi pasivni rječnici. Ali kad su u pitanju riječi koje aktivno koriste, one su puno manje sposobne za odrasle da govore. To vrijedi i za ono što bi napisali na eseju.
Otkrili ste i trend koji nazivate "svijetlim porezom". Što je ovo?
Mudrost je uvijek bila u tome da što ste svjetliji, to su se vaše umne sposobnosti u starosti smanjivale. Otkrio sam da je to previše pojednostavljenje. Istina je za verbalnu inteligenciju. Što ste svjetliji, to više dobivate bonus za verbalne vještine. Ja to nazivam "svijetlim bonusom". Vaš se vokabular u starosti smanjuje na znatno nižoj stopi od običnog ili ispod prosječnog čovjeka. Ali na svoje čuđenje otkrio sam da je za analitičke sposobnosti upravo obrnuto. Postoji "svijetli porez." Što ste svjetliji, brži ćete nakon 65 godina imati krivulju prema dolje za vaše analitičke sposobnosti. Za svijetle osobe idete nizbrdo brže od prosječne osobe.
To postavlja zanimljivo pitanje. Da li to ima veze sa starenjem mozga ili to ima veze sa okolinom? Moglo bi se dogoditi da je dobar analitički mozak poput sportskog automobila visokih performansi; samo zahtijeva više održavanja, a u starosti mu to ne može dati. To bi bilo fiziološko objašnjenje; svijetli mozak od organizma traži hranu koja više ne dolazi. Objašnjenje okoliša glasi da svoje analitičke sposobnosti koristimo uglavnom na poslu. To znači da ako je svijetla osoba u kognitivno zahtjevnoj profesiji, oni su poput sportaša; stvaraju veliku prednost vježbanja u odnosu na prosječnu osobu koja ima šaljiv posao. Tada bi mirovina bila ravnopravna. Odnosno, ako odustanete od posla u dobi od 65 godina, slični ste sportašu koji je povučen iz konkurencije. Više nemate tu prednost vježbanja svojih analitičkih sposobnosti koje nudi. Mi zapravo ne znamo koja je od tih stvari istina. Moglo bi se dogoditi da su obojica do neke mjere istiniti.
Mislim da je to veliki strah za mnoge umirovljenike. Što netko može učiniti kako bi spriječio taj pad?
Umiri se s posla, ali pročitaj sjajnu literaturu. Pročitajte o povijesti znanosti. Pokušajte i zadržite vještine rješavanja problema. Svaki djelić dokaza pokazuje da što više upotrebljavate svoj mozak, starija će osoba ostati.
Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) utvrdila je da je u zemljama poput Švedske i Švicarske, gdje se ljudi nisu rano povukli, gubitak radnog pamćenja do 65. godine života upola manji nego u Francuskoj, gdje su ljudi povući se prijevremeno.
Što predviđate da će se dogoditi ako IQ rezultati budu naprijed?
Jedno od najzanimljivijih predviđanja je što će se dogoditi sa svijetom u razvoju. Ako se industrijaliziraju, u teoriji, trebali bi dobiti eksplozivni IQ dobitak u narednom stoljeću kakav smo imali u prošlom stoljeću.
U svojoj knjizi proučavam šest zemalja u razvoju. Kenija je u eksploziji IQ. Brazil i Turska postižu prilično velike dobitke. Nacije poput Saudijske Arabije i Sudana nisu, ali Sudanci i dalje vode građanske ratove, a Saudijci zapravo samo žive od prihoda od nafte. Ne industrijaliziraju se u pravom smislu. Dominika je šesti slučaj. Tamo ostvaruju dobit od IQ-a, ali njihovu infrastrukturu otpadaju svakih 10 godina uragani, zemljotresi i cunamiji. Predviđam da će se Brazil, Turska i Kenija tijekom idućeg stoljeća industrijalizirati i početi supariti zapadnom svijetu zbog IQ-a.
