U mjesecima i godinama nakon izlijevanja nafte Deepwater Horizon iz 2010. godine, iznošenje fikcija o sigurnosti morske hrane i zdravlju ekosustava bilo je izuzetno teško. Je li zaljevska morska hrana sigurna za jelo ili ne? Postoje li uistinu deformirani škampi i crni snopovi prekriveni lezijama? Hoće li Zaljev ikad više biti čist?
Povezani sadržaj
- Izlijevanje zaljevskog ulja nije stvarno gotovo ni pet godina kasnije
- Mlade ribe izložene ulju dubokovodnog horizonta razvijaju nedostatke u svojim srcima
- Više od tri godine kasnije, u zaljevu ostaje nafta iz dubokovodnog horizonta
Veliki dio zbrke nastao je uslijed povezanih, ali izrazitih problema s morskom hranom oko izlijevanja. Da li je morska hrana sigurna za jelo ljudi pomiješala se s pričama o budućnosti zaljevskog ribarstva; šteta nanesena divljim ribama bila je povezana sa zdravljem opskrbe morskom hranom.
Kako biste riješili neke zablude, evo sedam zabrinjavajućih tema, nekoliko još uvijek neriješenih, o izlijevanju nafte u zaljevu, koje su vam donijeli portal Smithsonian Ocean, i istraživačka inicijativa Meksičkog zaljeva (GoMRI). To bi vam trebalo pomoći da bolje razumijete učinke izlijevanja na morsku hranu i divlje životinje.
# 1: Jednom kada nafta uđe u Zaljev, tamo će ostati neograničeno.
Sudbinu nafte je teško procijeniti, jer nije niti jedna jedina kemikalija; to je umjesto toga složena mješavina različitih, ali povezanih kemikalija koje su započele kao mrtve biljke i životinje. Zakopani duboko u zemlji i stavljeni pod toplinu i pritisak milijunima godina, njihova se tijela raspadaju, a vodik i ugljik se preuređuju u komponente nafte. Prvo se vežu zajedno da tvore duge lance. S vremenom se neki od tih lanaca petljaju u žice od dva do sedam prstenova.
Sirova nafta sadrži cijeli spektar tih kemikalija, od velikih do malih; degradiraju različitim brzinama, a neke mogu naštetiti divljini, a druge su bezopasne. Glavno je pitanje tada koliko dugo će opasne kemikalije iz nafte postojati u Zaljevu.
Kada je započelo izlijevanje, mnogi su ljudi odmah pretpostavili da nafta koja ulazi u ekosustav nikada neće propasti. To je zato što smo toliko upoznati s onečišćivačima okoliša koji se zadržavaju vrlo dugo, poput DDT-a, CFC-a ili žive. Oni dugo potraju da bi se prirodno degradirali (ili uopće ne u slučaju žive), a samim tim i ustrajali u okolini vrlo dugo.
Suprotno tome, nafta se "može lako razgraditi", rekao je Ed Overton, koji proučava sudbinu nafte nakon izlijevanja na Državnom sveučilištu Louisiana u Baton Rougeu i vodeći je istraživač s GoMRI. "Govorimo o potpuno različitoj vrsti kemikalija."
Ulje koje se otopi u vodi ili se miješa s bakterijama može se razgraditi i, srećom, Meksički zaljev je napunjen bakterijama koje jedu ulje. Između 560.000 i 1.400.000 barela nafte svake godine curi u Zaljev iz prirodnih nafti, a tamo gdje postoji izvor energije, općenito možete pronaći bakterije. U slučaju izduvanja dubokovodnog horizonta, izlijevanje je nastalo u dubokom moru gdje se nalaze i bakterije koje razgrađuju ulje, što im je pomoglo da počnu brzo razgrađivati naftu.
Ali da te bakterije rade svoj posao, potreban im je kisik i puno toga. Kao takvo, najopasnije mjesto za završetak nafte je u močvarama. Tamo se ulje lako može zakopati u tlo sa malo kisika i veže se sa sedimentom, gdje se ne može razgraditi i ostaje dok ga oluja ne preplavi. A ako se zaputi tamo, polako se oslobađajući poplava tijekom desetljeća, to može naštetiti 98 posto komercijalno važnih zaljevskih vrsta koje su tijekom životnog ciklusa ovisne o močvarnim močvarnim područjima.
Također je moguće da je nešto nafte potonulo dok je koloniziralo bakterije, zalijepilo se i stapalo se s drugim plutajućim česticama na putu do dubokog mora. U nekim je slučajevima bio zatrpan pod morskim dnom, gdje mu bakterije također nisu mogle pristupiti. Dakle, ako postoji nafta koja se zaglavila u Zaljevu, močvare i zakošeni sedimenti morskog dna mjesta su koja biste ga našli.
Radnici koji rade na čišćenju koriste obruče kako bi pokušali zadržati ulje i spriječiti ga da uđe u močvare, gdje se desetljećima može zakopati i istrajati. (Foto: sitni časnik 3. klase Jaclyn Young, američka obalna straža / Flickr) # 2: Ako riba ili druga životinja jede ulje, ona će zauvijek ostati u tijelu i prebaciti se u prehrambeni lanac.
Neko ulje dobiva na putu morskog života prije nego što su bakterije imale vremena razgraditi ga. Životinje i biljke koje su fizički premazane uljem često su umirale. No, mnoge životinje koje su unosile manje količine nafte u vodu imaju načina da se riješe opasnih molekula nafte, poznatih kao policiklički aromatski ugljikovodici ili PAH.
Kad jedemo ili udišemo PAH, naša tijela prepoznaju ih kao nečistoće i šalju ih u jetru - našu čistačicu za kontaminante - da se razgrade. Tijekom tog procesa enzimi razgrađuju kemikalije iz ulja u uglavnom manje opasne oblike koji se obično otapaju u urinu i odlažu se normalnim tjelesnim procesima. Međutim, neki spojevi koji nastaju tim raspadom mogu predstavljati rizik od raka. (Više o tome u sljedećem odjeljku.)
Slično izloženim ljudima, izložene ribe očistit će PAH iz svojih mišića i organa u roku od nekoliko dana do nekoliko tjedana. Nakon tog kratkog prozora PAH se ne prenose u prehrambeni lanac jer se ne skladište u tkivima ribe. Ako se ta riba ulovi i prodaje na tržištu, ljudi ne bi trebali imati dodatni rizik.
Ostrige, dagnje i druge školjke nemaju ovaj enzimski sustav, pa se duže zadržavaju u kontaminaciji ulja i u kratkom roku mogu ih prenijeti na ljude i druge grabežljivce. Ali s vremenom ove kontaminante puštaju preko škrga natrag u okoliš. Zbog ovih čimbenika (zajedno s potrebom da budemo potpuno sigurni da je riba sigurna) NOAA i FDA su zatvorili ribolov u Zaljevu za vrijeme i nakon izlijevanja kako bi obavili opsežna ispitivanja morskih plodova kako bi bili sigurni da su sigurni za prehranu ljudi.
U mjesecima nakon izlijevanja, federalne i državne agencije testirale su morsku hranu na kancerogene PAH-ove, teške metale i raspršivače, prolazeći kroz oko 10 000 uzoraka. Rijetko su pronašli bilo kakvu razinu zabrinutosti; tamo gdje su otkrili mjerljive PAH, to je bilo stotine ili tisuće puta ispod granica koje bi stvorile zdravstvene zabrinutosti. Ribolov je ostao zatvoren neko vrijeme nakon prvobitnog izlijevanja kao mjera predostrožnosti i polako se ponovo otvarao nakon ispitivanja.
„S obzirom na nisku razinu PAH-a koju smo pronašli, kad smo ih uopće pronašli, netko može pojesti 63 kilograma oguljenih škampi (to je 1.575 škampi od škampa); ili 5 lipa. ostrige (to je 130 pojedinačnih ostrige); ili 9 lipa. ribe (to je 18 datoteka fileta ribe) svaki dan tijekom pet godina i još uvijek ne dostižu razinu zabrinutosti ", napisao je Michael Taylor, zamjenik povjerenika FDA za hranu, u postu na blogu.
Radnici koji rade na čišćenju okreću apsorpcijsku bum za čišćenje močvare zapadno od jezera Felicity u blizini Cocodriea u Louisiani, 2010. (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Sve ulje je otrov.
Niti jedna osoba s pravim umom ne bi pojela žlicu sirove nafte ili pojela ribu koja je očito bila kontaminirana. Ulje u velikim količinama nije sigurno gutati, udisati ili čak nositi. Ali kad ga tijelo rastavi na svoje male dijelove - pojedinačne molekule i spojeve koji čine ulje - postoji mnogo manji rizik za ljude ili životinje.
Udio ulja koji predstavlja najveći rizik za životinje, uključujući ljude, su prstenaste molekule - PAH - jer mogu oštetiti DNK. Novonastali organizam s oštećenom DNK često će umrijeti, dok oštećenje DNA u starijih organizama može uzrokovati rak. Konkretno, molekule umjerene veličine smatraju se najštetnijim, poput naftalina s dva prstena (koji se nalaze i u mothballs) i fenarena s tri prstena (koriste se za izradu boja i plastike), jer mogu oštetiti DNK i rastvaraju u vodi što im daje put u tkiva i stanice organizma. Oni se razgrađuju u manje, bezopasne molekule vremenom razgradnjom bakterija, a neke se lako izgube isparavanjem.
Srećom, nafta iz izlijevanja Deepwater Horizon dogodila se kao laka sirova nafta, a ne od teže sirove nafte koja se ispuštala tijekom incidenta s Exxon Valdezom. Kao takav, uglavnom je sadržavao male molekule umjerene veličine - one koje se mogu otopiti u vodi i razgraditi.
"Dok su neki spojevi isparavali na površini, mislimo da se većina njih otopila u vodenom stupcu na 1.100 metara dubine i raspršila se u dubokoj vodi", rekao je Overton. Tamo bi ih razgradili bakterije koje jedu ulje već prisutne u okolišu.
Sve što treba reći - da, nafta može biti opasna i najbolje je spriječiti da velike količine uđu u okoliš. Ali nije sve otrov, a nafta koja se prolila u Zaljevu bila je manje toksična od mnogih oblika sirove nafte.
Mlaz američkog ratnog zrakoplovstva baca sredstvo za raspršivanje na proljev zaliva nafte. Disperzant je također primijenjen u dubokom moru na izvoru curenja. (Foto: tehnički narednik Adrian Cadiz, američko zrakoplovstvo / Flickr) # 4: Mješavina ulja i sredstava za raspršivanje je toksičnija od bilo koje same.
Tijekom izlijevanja, BP i razne savezne agencije primijenile su 1, 84 milijuna litara sredstava za raspršivanje kako bi pomogle razbijanju izlijevanja. Sredstva za raspršivanje slična su jakom sapunu za pranje posuđa i pomažu pri razbijanju ulja na manje čestice. Žiri je još uvijek izvan volje da li sredstva za raspršivanje čine ulje toksičnijim.
Možete zamisliti da bi dugo trebalo da bakterije razgrade masivni mrlje nafte ako bi morale započeti izvana i raditi svoj put. Razbijene u sitne čestice, bakterije mogu lakše pristupiti molekulama ulja i imati više vremena da ih degradiraju prije nego što se operu na obali i zaglave u močvarama.
Iako teoretski to zvuči kao dobra ideja, odluka o upotrebi sredstava za raspršivanje široko je kritizirana. Dio toga bio je vrlo legitimna kritika i zabrinutost: Iako se ne zna da disperzatori u malim dozama ozljeđuju ljude (a sve osim jednog sastojka koji čine disperzatore koji se koriste u Zaljevu licencira FDA za upotrebu u hrani), ne znamo mnogo o tome kako njihova prisutnost u okolišu utječe na divlje životinje, posebno u tako velikim količinama. Opći je osjećaj bio: "trebamo li na sav taj naftu izbaciti više kemikalija u Zaljev?"
Pa kad je izašao članak koji tvrdi da je kombinacija sredstva za disperzaciju i ulja tri do 52 puta toksičnija od bilo kojeg pojedinačnog, promatrači izlijevanja bili su spremni i čekali. Premda su očekivali najgore, strahovi su se potvrdili: već smo toksični izliv učinili još toksičnijim.
Ali ta sjajna izjava zastira stvarnu interakciju nafte i sredstava za raspršivanje. Sredstva za raspršivanje ne mijenjaju svojstvena svojstva molekula ulja kako bi ih učinila otrovnijima; Ono što čine je učiniti toksičnijim PAH-ovima dostupnima životinjama u vodenom stupcu.
Ribe i druge velike životinje namjerno neće jesti globusove ulja koji plutaju na površini vode. No životinje teže prepoznaju i izbjegavaju manje čestice ili one otopljene u vodi, pa je vjerojatnije da će im šteta biti kombinacija disperzivno ulje i ulje. Slično tome, razbijanje ulja na manje čestice i kapljice čini ih dostupnim larvalnim organizmima i drugim malim životinjama.
U zamjenu za toksične dijelove nafte dostupnima divljim životinjama, ti isti dijelovi su bili dostupni i bakterijama. Bila je to definitivno kockara; čovjek nije mogao biti siguran da će bakterije koje jedu ulje biti jednako učinkovite kao i do sad. "Disperzatori su loša opcija koju trebate koristiti, ali još je gora mogućnost da ih ne koristite", rekao je Overton.
Nakon izlijevanja, ribolov škampi u Zaljevu bio je zatvoren bolji dio godine. (Foto: ljubaznošću korisnika Flickr-a J. Jackson) # 5: Ulje mutira ribu, uništava njihovu populaciju i dovodi morski plod naše zemlje u rizik.
U godinama nakon izlijevanja pojavila su se izvješća o pogrešnoj ili mutiranoj ribi. Kozice bez očiju. Sitni rakovi bez kandži. Ribe prekrivene crnim lezijama. Riba napunjena "crnom tvari".
Često su ta opažanja dovela do raširenih izjava o zdravlju opskrbe morskom hranom u zemlji. Jedan široko pročitani članak u Al Jazeeri glasi: "S obzirom na to da Meksički zaljev osigurava više od 40 posto svih morskih plodova ulovljenih u kontinentalnom dijelu SAD-a, ovaj fenomen ne predstavlja dobro za regiju ili zemlju."
Ključno je zapamtiti da povreda zaljevskog ribarstva neće ugroziti opskrbu morskom hranom u zemlji. Iako je Zaljev važan i značajan izvor određenih vrsta morskih plodova - 70 posto američkih ostrige, 69 posto američkih škampi - isporučio je samo 18 posto sve morske hrane u SAD-u godinu prije izlijevanja.
O mutacijama se nisu vodili vrlo dobri zapisi, ali čak i ako su svi izvještaji istiniti, to nije velika briga kao što možda mislite. Naravno, ružni su i zastrašujući. Ali mutacije i deformacije koje bi naštetile zaljevskom ribolovu najviše bi se dogodile mladim ribama - i ubile bi ih prije nego što bi ih ribiči mogli uloviti i prijaviti.
Kako se događaju ovi deformiteti? Opet se vraća PAH. Ako PAH uzrokuju oštećenje DNA odrasle ribe, to može uzrokovati rak. Oštećenje DNA mlade ribe može uzrokovati razvojne probleme koji je ubijaju ili bi mogao preživjeti s deformitetima. Važnije je pitanje i pitanje koje se još uvijek slabo razumije je hoće li oštećenje DNA prenijeti na buduće generacije. To ovisi o tome da li su jaja ili sperma ribe oštećeni, promjene koje bi se mogle prenijeti na potomstvo.
Lezije su zastrašujuće jer ponekad izgledaju kao crne, masne otvorene čireve. Ali nisu uzrokovane izravnim kontaktom s uljem. "Razvijaju se jer je riba pod velikim stresom - bilo da je to od toksina u vodi, nema dovoljno hrane ili se ne može iseliti iz tog područja", rekla je Deb Murie, ribarska ekologinja sa Sveučilišta na Floridi u Gainesvilleu i glavni istraživač s GoMRI-om. "Baš kao i mi: kad smo pod stresom, to stvarno utječe na naš imunološki sustav."
Unatoč strahovima odraženim na gornjoj fotografiji, nećemo znati puni utjecaj izlijevanja na zaljevsko ribarstvo još nekoliko godina, kada riba jaja i ličinke položene 2010. dostignu odraslu dob. (Foto: ljubaznošću korisnika Flickr J.Jackson) # 6: Da je ribarstvo propalo, to bismo već vidjeli.
Još uvijek ne znamo dugoročne učinke izlijevanja na riblju populaciju. Ali znamo da je neposredna opasnost od ribarstva oštećenje ličinki koje ih ubijaju prije nego što odrastu.
Bez izlijevanja ulja, većina ličinki - oko 99 posto - na kraju umire prije nego što odraste. Ličinke koje nisu u dobrom stanju, poput onih oštećenih naftom, grabežljivci brzo uklanjaju stanovništvo. Zbog toga riba odlaže toliko milijuna jaja; preživjet će samo nekoliko.
Ako ulje ošteti ličinke ribe, one bi se uklonili s ostalih 99 posto ličinki koje ne odrastu do odrasle dobi i stvari će biti u redu, zar ne? To je mogućnost, ovisno o tome koliko je ličinki određene vrste komuniciralo s uljem.
Ali "relativno male promjene stope smrtnosti u ranim životnim fazama mogu imati velike posljedice", rekao je Frank Hernandez, koji proučava rane životne faze u oceanografiji riba na Sveučilištu Južna Mississippi u Ocean Springsu i vodeći je istraživač s GoMRI. "Recimo da za onaj postotak koji preživi, hrana koja im je potrebna ne postoji za njih ili imaju smanjeni kapacitet srca ili neku drugu kritičnu tjelesnu funkciju. To neće biti efekt koji ćete vidjeti odmah sa šišmišom - tek dok konačno ne sazriju i ne uđu u ribarstvo. "
Pa kad sazrijevaju? Na primjer, Amberjack se ulovi u dobi od tri do četiri godine, kao i ribe; bilo kakvi učinci na ribolov uslijed izlijevanja prije četiri godine otkrili bi se u narednoj sezoni. Neke vrste riba, poput manhadena, hvataju se u mlađoj dobi, tako da bismo već vidjeli ribarski pad. U međuvremenu, drugi, poput plavooke tune, ulove se u starijoj dobi pa će trebati više vremena.
"Tek počinjemo stizati do vremenskog razdoblja u kojem ćemo moći o tome nešto reći", rekao je Murie. "U narednih 3-5 godina, mislim da ćemo se osjećati puno bolje ako ne vidimo učinka."
Mnogi od učinaka ovisit će i o tome kada je riba izbacila jaja tijekom izlijevanja ulja i gdje. Vrste riba, poput crvenog snapsala, koje će se micati cijelog ljeta i u Zaljevu, vjerojatno će biti u redu, jer je postojao širok prozor vremena i prostora da neka jaja budu u netaknutoj vodi. Ali vrste poput plavooke tune, čiji se raspon mrijesta i vrijeme podudaranja s izlijevanjem, mogu potencijalno stvoriti više problema, jer su studije otkrile da embriji tune kod srca izlažu srčane probleme.
Drugi ključni zbunjujući čimbenik je da je, ubrzo nakon što je započelo izlijevanje, zalivski ribolov na tom području zatvoren. U stvari je postojala čitava sezona u kojoj je ribama bilo dopušteno da se razmnožavaju i razmnožavaju bez žetve ljudskog uplitanja. Odrasle ženke koje proizvode najviše jajašaca mogle su se micati dodatnih godinu dana prije nego što su ulovljene, što znači da je za početak trebalo biti više ličinki. Ovo bi moglo prikriti neke štete koje uzrokuje samo ulje.
Bez dobrih podataka, istraživači oklijevaju nagađati o tome kako je izlijevanje utjecalo na ribolov. "Nezamislivo mi je da nije bilo štete za riblje populacije od tolike količine nafte, " rekao je Overton, ali hoće li ta šteta promijeniti odrasle populacije još nije poznato, dodao je.
Hernandez je napomenuo da ljudi uvijek žele usporediti izliv Zaljeva s izlijevanjem nafte Exxon-Valdez u aljaskom Princu William Soundu, gdje se riba haringe srušila četiri godine kasnije. "Tamo je pažljiva priča pa smo na oprezu. Ali to je vrlo drugačiji sustav", rekao je.
Meksički zaljev je vrlo velik i otvoren, što mobilnim organizmima daje dovoljno prostora bez ulja. Izlijevanje se dogodilo 50 milja na obali, ograničavajući količinu nafte koja je stigla do ušća i močvara na koje se oslanja toliko mnogo vrsta riba. Učestalost prodiranja prirodnih ulja osigurala je obilje bakterija koje razgrađuju ulje i koje su spremne za čišćenje. A zaljevske su vode znatno toplije od onih na Aljasci, posebno tijekom ljeta, što ubrzava razgradnju nafte bakterijama.
"Optimističan sam", rekao je Hernandez. "Mislim da će priroda Zaljeva biti pomalo otporna."
Postoje čak i dobre stvari koje se danas događaju u Meksičkom zaljevu, poput ovog zalaska sunca. (Foto: ljubaznošću korisnika Flickr-a Kevin Eddy) # 7: Sve loše u Zaljevu može se pripisati izlijevanju.
Od izlijevanja, kad god se u Zaljevu dogodi bilo šta "loše", ljudi ga automatski povezuju s izlijevanjem. Ovo nije loš impuls; izlijevanje je potencijalno nanijelo veliku štetu i ostavilo ogroman emotivni utjecaj na zemlju.
Ali Zaljev kao ekosustav bio je daleko od netaknutog prije izlijevanja. Oko 41 posto kontinentalnog dijela SAD-a, uglavnom oplođeno poljoprivredno zemljište, odvodi se niz rijeku Mississippi u Meksički zaljev. Ovo godišnje u Zaljev unese 1, 7 milijuna tona hranjivih sastojaka (pdf), uzrokujući masivan rast fitoplanktona i planktona koji troše sav kisik iz vode. Masivan rast tvori "mrtvu zonu" vode s niskim kisikom i malo života blizu dna, u prosjeku na oko 6000 kvadratnih kilometara u Zaljevu. U vodama iznad dna mrtve zone mogu uzrokovati reproduktivne probleme u ribama ili, što je češće, upravo ubijati ličinke i jajašca. Postoje i drugi izvori zagađenja, poput curenja nafte iz posuda i toksina iz otjecanja sa kopna.
Pored svih tih ljudskih utjecaja, Zaljev ima puno prirodnih varijabilnosti. Slanost i promjene temperature tijekom godine, a velike oluje ili uragani mogu pomaknuti obalu i oštetiti infrastrukturu. Sve će to utjecati na opstanak i zdravlje životinja, što će otežati odvajanje čovjeka stvoreno od prirodnih utjecaja.
To ne znači da izlijevanje nije nanijelo štetu niti da bismo trebali prestati tražiti učinke izlijevanja, jer bi bilo jednostavno preteško utvrditi izravne uzroke. Međutim, trebamo biti oprezni gdje smo krivi. Ne treba pretpostaviti da su za izlijevanje kriva sva negativna događanja u Zaljevu od travnja 2010. godine. To ne samo da umanjuje druge potencijalne probleme, već nas sprečava da u potpunosti razumijemo utjecaje izlijevanja nafte. Bez ovog razumijevanja, bit ćemo loše pripremljeni za sljedeći veliki izliv.
