Kako prikriti porast političkog lidera koji je ostavio papir trag antiustavljanizma, rasizma i poticanja na nasilje? Da li tisak zauzima stajalište da njegov subjekt djeluje izvan normi društva? Ili zauzima stav da je netko tko pobijedi na fer izborima po definiciji "normalan", jer njegovo vodstvo odražava volju ljudi?
Ovo su pitanja koja su suočila američki tisak nakon uspona fašističkih vođa u Italiji i Njemačkoj u 1920-ima i 1930-ima.
Vođa za život
Benito Mussolini osigurao je premijersko prvenstvo Italije marširajući na Rim s 30.000 crnih košulja 1922. Do 1925. godine proglasio se liderom doživotno. Iako se ovo jedva odražavalo na američke vrijednosti, Mussolini je bio miljenik američkog tiska, pojavljivao se u najmanje 150 članaka iz 1925.-1932., Najviše neutralnih, zbunjenih ili pozitivnih tonova.
Saturday Evening Post čak je serijalizirao autobiografiju Il Ducea 1928. Priznajući da je novi "Fašistički pokret" pomalo "grub u svojim metodama", papiri od New York Tribunea do trgovca Clevelanda Plaina do Chicago Tribunea pripisali su štednji Italija od krajnje lijeve i revitalizira svoje gospodarstvo. Iz njihove perspektive, porast antikapitalizma u Europi nakon 1. svjetskog rata bio je znatno lošija prijetnja od fašizma.
Ironično je da dok su mediji priznali da je fašizam novi "eksperiment", listovi poput New York Timesa obično ga pripisuju vraćanju turbulentne Italije u ono što je nazivao "normalnost".
Ipak, neki novinari poput Hemingwaya i časopisi poput New Yorker-a odbacili su normalizaciju antidemokratskog Musolinija. John Gunther iz Harpera, u međuvremenu, napisao je oštru priču o Mussolinijevoj majstorski manipulaciji s američkom tiskom koja mu nije mogla odoljeti.
'Njemački Mussolini'
Mussolinijev uspjeh u Italiji normalizirao je Hitlerov uspjeh u očima američkog tiska koji ga je krajem 1920-ih i početkom 1930-ih rutinski nazvao "njemački Mussolini". S obzirom na Mussolinijev pozitivan prijem u tisku u tom razdoblju, to je bilo dobro mjesto odakle se početak. Hitler je također imao prednost u tome što je njegova nacistička stranka uživala u zapanjujućim skokovima na biralištima od sredine 20-ih do ranih 30-ih, prelazeći iz remek-stranke u osvajanje dominantnog udjela u zastupničkim mjestima na slobodnim izborima 1932.
Ali glavni način na koji je tisak oduzeo Hitlera bio je prikazujući ga kao nešto od šale. Bio je "besmisleni" preglednik "divljih riječi" čija pojava, prema Newsweeku, "sugerira Charlieja Chaplina." Njegovo "lice je karikatura". Bio je "voljan" koliko je bio "nesiguran", izjavio je Cosmopolitan .
Kad je Hitlerova stranka osvojila utjecaj u Parlamentu, pa čak i nakon što je 1933. postao kancelar Njemačke - otprilike godinu i pol prije nego što je preuzeo diktatorsku vlast - mnogi američki tiskovni mediji ocjenjivali su da će je ili nadmašiti više tradicionalnih političara ili da će moraju postati umjereniji. Dakako, imao je sljedeće, ali njegovi su sljedbenici bili „impresivni glasači“ koje su obuzimale „radikalne doktrine i načini popravljanja“, tvrdi The Washington Post . Sada kada je Hitler zapravo trebao djelovati unutar vlade, "trijezni" političari bi "potapali" ovaj pokret, prema New York Timesu i Christian Science Monitoru . „Oštri osjećaj dramatičnog instinkta“ nije bio dovoljan. Kada bi došlo vrijeme da vlada, njegov nedostatak "gravitacije" i "dubokost misli" bio bi izložen.
U stvari, New York Times je nakon Hitlerovog imenovanja u kancelarku napisao da će uspjeh samo "pustiti njemačku javnost svoju beskorisnost." Novinari su se zapitali je li Hitler sada požalio što je napustio skup na sjednici vlade, gdje će morati preuzeti neku odgovornost.
Da, američka štampa težila je osudi Hitlerovog dobro dokumentiranog antisemitizma u ranim 1930-ima. Ali bilo je dosta izuzetaka. Neki su radovi umanjili izvještaje o nasilju nad njemačkim židovskim građanima kao propagandu poput one koja se širila tijekom prethodnog svjetskog rata. Mnogi su, čak i oni koji su kategorički osudili nasilje, više puta izjavljivali da je riječ o kraju, pokazujući tendenciju traženja povratka u normalu.
Novinari su bili svjesni da mogu toliko kritizirati njemački režim i održati im pristup. Kad je sina emitera CBS-a pretukla košuljama zbog toga što nije pozdravio Führera, to nije prijavio. Kad je Chicago Daily News ' Edgar Mowrer napisao da je Njemačka 1933. postala "suludo azil", Nijemci su vršili pritisak na State Department da se obrati američkim novinarima. Allen Dulles, koji je na kraju postao direktor CIA-e, rekao je Mowreru da "njemačku situaciju uzima previše ozbiljno." Mowrerov izdavač potom ga je iz straha za svoj život prebacio iz Njemačke.
Do kasnih 1930-ih, većina američkih novinara shvatila je svoju pogrešku u podcjenjivanju Hitlera ili nisu uspjeli zamisliti koliko loše mogu dobiti stvari. (Iako su ostali zloglasni izuzeci, poput Douglasa Chandlera, koji je 1937. napisao ljubavni paean „Promjenom Berlina“ za National Geographic .) Dorothy Thompson, koja je 1928. godine procijenila da je Hitler čovjek „nevjerojatne beznačajnosti“, shvatila je da je pogrešku sredinom- desetljeća kad je i ona poput Mowrera počela podizati uzbunu.
"Nikada nitko ne prepozna unaprijed svog diktatora", razmišljala je 1935. "Nikad se ne kandiduje za izbore na platformi diktature. Uvijek se predstavlja kao instrument [uključene] Nacionalne volje. "Primjenjujući lekciju u SAD-u, ona je napisala, " Kad se naš diktator pojavi, možete ovisiti o tome da će on biti jedan od dječaka, a on će stajati za sve tradicionalno američko. "
Ovaj je članak prvotno objavljen u časopisu The Conversation. Pročitajte izvorni članak.
