John Hodgman možda je najprepoznatljiviji po ulozi „računala“ u sveprisutnoj reklamnoj kampanji kompanije Apple. No također je autor dviju skupina lažnih činjenica, uključujući nedavno objavljenu "Više informacija nego što je potrebno."
Hodgman, bivši književni agent, započeo je kao profesionalni pisac i humoristički pišući za McSweeney's, književno-humarsku izdavačku kuću koju je osnovao pisac Dave Eggers. Postao je redoviti gost u emisiji The Daily Show s Jonom Stewartom kao stalnim stručnjakom s lažnim autoritetom.
S Hodgmanom smo razgovarali o tome zašto ljudi vole trivia, budućnost muzeja i gdje on nalazi svoju inspiraciju za šaljive, a opet lažne izjave o predsjednicima koji su imali kuke za ruke.
Mnoge lažne činjenice koje imate u svojoj knjizi zahtijevaju snažno kulturno znanje da biste dobili šalu. Kad izađu studije koje pokazuju da su ljudi koji gledaju Daily Show s Jonom Stewartom među najpoznatijim trenutnim događajima, primjenjuje se isti princip. Da biste dobili šalu, morate biti kulturno svjesni. Pišete li s tim na umu?
Imam puno kulturnih referenci koje su mi se u glavi nakupile poput šrapnela tokom godina koji su mi značajni. Dio šale govori o referencama na Watership Down i mojim napola zapamćenim sitnicama o tome kako Groucho Marx nikada nije nosio brkove dok zapravo nije morao ići na TV, ili Thomas Jefferson izmišljajući makarone i sir, što može ili ne mora biti istina. I razgovarati o njima s tako odvažnim autoritetom da, ako ljudi to nikad nisu čuli, u iskušenju su da se osjećaju kao da su to čuli i prije.
Dakle, zapravo ne osjećam da je to samo za inicirane, već imam takav podebljani autoritet lude osobe.
A ideja je da šala može funkcionirati na jedan način za ljude koji znaju činjenice i na drugi način za ljude koji ne znaju pravu istinu?
Ako u mojoj knjizi ljudi naiđu na činjenice koje ih zbunjuju - a koje možda ranije nisu čuli - postoje dvije mogućnosti. Jedan je da sam to izmislio. Dva je da je to istina ili poluistina ili da se temelji na nekoj istini, ali to ranije nisu čuli. Nadam se da će ih to barem zbuniti, jer je to dio učinka. Ako bi se potjerali putem Interneta, to bi im moglo obogatiti uživanje u šali.
Kamo idete da steknete svoje opće znanje?
Puno toga je minirano iz djelića sitnica i lorea i poluistina koje sam sakupljao tijekom godina. Mislim da ljudi, koliko god pohađaju učenje sveučilišta, koledža, srednjih škola i muzeja, oni samo skupljaju stvari usput i to je priroda urbane legende.
Mislim da su trivijalnosti svojevrsni folklor, sitne primljene mudrosti o stvarima poput Georgea Washingtona kako sječe stablo trešnje, a ne laže o tome, na primjer. To nije rečeno u školskim knjigama, jer nije istina; svi znamo da to više nije istina. Napisao ga je jednom - Parson Weems u svojoj biografiji o Georgeu Washingtonu, koja je bila uglavnom lažna i mitološka. Ali sada je to preneseno, usmeno, kao što je puno sitnica. I stigne nam do mozga, a očito kao vrsta imamo glad za beskorisnim znanjem, jer mnogo toga skladištimo - tako da bismo imali što razgovarati na koktel-zabavi ili sa strancem u avionu.
Ali općenito govoreći, prvo pokušavam iskopirati sve stvari s kojima sam tijekom godina spakirao mozak, a kad to nije dovoljno, tu je Internet, jer to je sjajan izvor sumnjivih učenja.
Ok, ali recimo da vam netko na koktel ili pokraj vas u avionu kaže nešto ludo poput, Theodore Roosevelt imao je kuku za ruku. (str. 299 od 'Više informacija nego što je potrebno') Gdje biste trebali provjeriti tu činjenicu?
To je činjenica koju sam očito izmislio, tako da nema drugog mjesta za to provjeriti, osim moje knjige, što bi trebao biti dovoljno dokaz.
Ali, "Predsjednici koji imaju kukice za ruke" bila je jedna od prvih ideja koja mi je došla kao dokaz konceptnog popisa lažnih trivijalnosti, koja me potaknula da napišem prvu knjigu [Područja mog stručnosti]. Naravno, u novoj knjizi imam dosta posla s predsjednicima Sjedinjenih Država jer su svi oni smiješno ekscentrični muškarci, a sada i žene, deformirane ambicijom. I možda nisu toliko deformirani da imaju kuku za ruku, ali postoji taj smisao da kad netko počne kandidirati za predsjednika, vidjet ćete njihovu fizičku transformaciju.
Obama je postao strašno siv u odnosu na mjesto gdje je bio prije samo 18 mjeseci, a John McCain - cestarina tragova kampanje jasno se vidi na njegovom licu i ustavu. I mislim da oni ulaze na drugo mjesto kao ljudi gdje postaju nešto drugo osim nas ostalih. Ljudi koji se ozbiljno kandiduju za predsjednika i ljudi koji postanu predsjednikom ulaze u bizarno tajno društvo u kojem su imali iskustvo kakvo nitko od nas nikada neće imati. Koji je bolji način da pokažete odanost tajnom društvu nego da mu odsečete desnu ruku i zamijenite je kukom.
John Hodgman, autor knjige "Više informacija nego što trebate", počeo je pisati za McSweeney's. (Jan Cobb / Dutton Publishing) 
John Hodgman je također poznat kao "PC" iz Apple-ove reklamne kampanje. (Jan Cobb / Dutton Publishing) 
Hodgman je ovaj komad, David Beck-ov MVSEVM, nazvao "najznamenitijom stvari koju sam vidio u godinama, jer predstavlja stvarnost muzeja filtriranu kroz kreativan um". (Smithsonian Institution) 
Naslovnica druge knjige Johna Hodgmana, "Više informacija nego što je potrebno" (Dutton Publishing) Sada smo u vremenu istinitosti post-moderne verzije onoga što su zapravo činjenice i vidjeli ste to u političkoj trci i na cijelom Internetu. Mislite li da je vaša knjiga mogla uspjeti ili je čak napisana prije ove informacijske revolucije?
To sigurno ne bi bilo napisano bez Interneta iz vrlo praktičnog razloga, a da nije bilo Interneta, ja bih najvjerojatnije bio profesionalni književni agent u New Yorku. Zidovi se probijaju tako da živimo u revolucionarno doba u raznim vrstama medija, misleći posebno na pisanje, ako ljudima nije stalo do novca mogu pisati što god žele i pronaći svjetsku publiku za vrlo malo ulaganja, bez da idu kroz postupak pronalaska agenta i pronalaska izdavača. Kao rezultat toga, vidite mnogo više raznolikosti glasova i oblika i vrsta pripovijedanja nego ikad prije Interneta.
To je svojevrsno filozofsko gledište zašto bih i dalje bio književni agent, ali praktično, da nije bilo Interneta, nikad ne bih otkrio Davea Eggersa i McSweeneyja, posebno McSweeneys.net, ondje gdje sam razvio taj glas lažnih autoriteta, u stupcu Pitaj bivšeg profesionalnog književnog agenta koji sam napisao.
Nemojte me krivo shvatiti, postojao je lažni autoritet onoliko dugo koliko je postojao i autoritet. Čak i samo u carstvu komedije, vi imate sjajni lik Petera Cook-a "EL Wisty" i imate profesora Irwina Coreya.
Tek nakon činjenice, nakon što sam završio s pisanjem svoje prve knjige, uvidio sam da ovaj amalgam knjižnih oblika poluistina, čudne nevjerojatne priče u popisima, napola oblikovane rečenice i isječci sitnih članaka i svega ostalog nalikuje niskom -tehnička verzija samog Interneta.
I tek nakon što sam otkrio to, shvatio sam da je zapravo slična verzija s niskom tehnologijom Interneta koja joj je prethodila, stari farmerski almanah, sjevernoamerički almanah, svjetovi mudrosti, ljudski almanah i sve te knjige koji su postojali da bi sakupili ove folklorne dijelove priče i činjenice prije nego što je došao Internet da preuzme taj posao.
Koji je vaš omiljeni muzej? Što bi bilo u muzeju Johna Hodgmana?
Šetnja vijećnicom u Nacionalnoj galeriji portreta bila je doista izvanredna. To su ikonske slike koje sigurno imate od najranijih predsjednika, pa i kasnijih predsjednika; to su slike koje vam se urezuju u glavu koje definiraju ta ljudska bića dok izlaze iz ljudskog stvorenja u njihov neobični status civilnog / svjetovnog predsjedatelja pola boga. To je izvanredno vidjeti slike Lincolna i Washingtona i Jeffersona, posebno Grovera Clevelanda. Što Amerikanac tu sliku ne zna napamet?
Što bih stavio u muzej? Vjerojatno muzej! To je zabavni relikt naše prošlosti. Očito više ne trebamo ići u muzeje kako bi se družili s autentičnim relikvijama stvarne prošlosti. Ovih smo dana više nego sretni što samo izmišljamo činjenice.
Pišete, kao John Hodgman - pretjerani oblik bivšeg profesionalnog književnog agenta - da "Stvarnost, iako je općenito vjerojatna, nije uvijek zanimljiva." I premda je šaljiva linija, postoji istina u tome. Pa kako muzeji i institucije učenja čine stvarnost zanimljivom?
Bilo je umjetničkog djela koje je naručila galerija; to je u biti bila diorama koja je pokušala kopirati sam muzej, ako ne u svom izravnom obliku. [MVSEVM Davida Becka] To je bilo najznačajnije što sam vidio godinama, jer predstavlja stvarnost muzeja filtriranu kroz kreativan um. Samo sam otkrio da je toliko manijakalno odmjeren da je uzburkao svaki kutak u meni. Bilo je fantastično.
Stephen Colbert, kovanica riječi "istinitost", riječi koja lijepo uklapa u vaše dvije sveske "činjenica", svoj je portret objesio u Smithsonian National Portret Gallery pored Doma predsjednika, između kupaonica. Je li on pripadao tamo?
Kad će biti slika mene?
Ne mislim da se muzej treba baviti pop kulturom kako bi postao muzealizam zanimljiv. Muzeji su već zanimljivi i bavljenje pop kulturom radi sebe samo je brz način da se postanu i postanu datumi. Iako će Colbert sigurno izdržati test vremena, postoje mnogi drugi, čak i John Hodgman. Rečeno je, muzeji su suštinski zanimljivi, ali ono što muzejima nedostaje i što mislim da je važnije, u muzejskom iskustvu su smisao za humor, osjećaj za igru. Ne nužno puno viceva, ali osjećaj ćudljivosti, baš poput tog modela, poput navlačenja Stephena Colberta po kupaonicama. To nije učinkovit izložba jer referencira nešto što je trenutno na TV-u, to je učinkovit izložba jer je to velika šala. A sjajne šale su možda najustrajnije priče koje imamo u čovječanstvu; traju kao i bilo koji veliki roman, a ljudi će odgovarati na veliku šalu bez obzira na sve.
Pozivajući ljude da igraju, bilo da je to s pametnim šalama ili pametno kuriranim eksponatima, ljudi će na to odgovoriti. Mislim da je ideja - trivijalnost sama po sebi zaigrana, ona je po definiciji trivijalna. Od slušatelja ne zahtijeva puno osim dobroćudne znatiželje prošlosti. Možda puno više predsjedničkih tribina u Predsjedničkoj dvorani, ali bilo je puno ljudi koji su hodali uokolo gledajući te portrete, pa ne znam je li to uopće potrebno.
Ljudi vole trivia i vole da mogu upisati povijest kroz fascinantne, nevjerojatne, ali istinite činjenice. Ili fascinantne nevjerojatne, ali lažne činjenice.
