Otkrivena je 1820. godine, bez ruku, ali prelijepo, na Melosu, otoku između kopnene Grčke i Krete. Venera de Milo tvrdila je Francuska, a glasila je kao glavni primjer klasične umjetnosti (iako je zapravo helenistička) i sada krasi muzej Louvre u Parizu. Dok su njezine slomljene ruke sada dio onoga što je čini dragocjenom, ljudi se nikad nisu prestali pitati što bi izvorni kip mogao održati. Bilo je mnogo teorija, piše Virginia Postrel za Slate :
Zamišljala se kako stoji pored ratnika - Marsa ili Tezeja - lijevom rukom koja mu je pasla za rame. Slikala je kako drži zrcalo, vijence od jabuka ili lovorova vijenca, ponekad s postoljem da podupire lijevu ruku. Čak je prikazana kao majka koja drži dijete. Jedna popularna teorija prelaznog stoljeća shvatila ju je ne kao Veneru, već kao Pobjedu, podupirući štit na lijevom bedru i desnom rukom bilježivši na njoj imena junaka. Druge verzije zamišljale su je kako štit koristi kao ogledalo, božica ljepote divila se njenom odrazu.
Jedna je ideja posebno izazvala interes Elizabeth Wayland Barber, profesorice emeritus s Occidental Collegea koja je napisala knjigu Ženski rad: prvih 20 000 godina . Možda je, pomislio je Barber, Venera vrtila nit. Predenje u drevnoj Grčkoj imalo je veze s plodnošću i spolom - pogodno za božicu ljubavi i reprodukcije. Žene su stvorile nit, naizgled iz samo malo pahuljica, slično kao u tajnosti rađanja bebe. Također, žene u grčkim vazama prikazanim predenje zapravo su prostitutke koje se okupiraju dok čekaju klijente.
Ideja o vrtnji Venere de Milo može se testirati pomoću najnovije tehnologije: 3D digitalnog skeniranja i ispisa. Postrel opisuje kako je angažirala dizajnera i umjetnika sa sjedištem u San Diegu, Sanma Wenmana, da obavi posao - smišljajući točno kako su ruke mramornih žena smještene. Rezultat toga je digitalni model, kasnije ispisan stolni vrh veličine bijele plastike tvrtke Shapeways, od predenja Venere.
Iako je nemoguće znati što je izvorna Venera držala, Barber-ov model pokazuje je s podignutom rukom, samo ramenom na kipu, koja drži distaf (alat koji sadrži nepuštena vlakna), a druga ruka se odvaja kako je nit povukla na kapljica vretena.
Wenman je tvrdio da bi muzeji trebali objaviti 3D digitalna skeniranja remek djela jer bi drugim umjetnicima omogućili da preinače djela na nove, inovativne načine. Postrel piše:
Pomoću vlastitih skeniranja, znao sam da je vratio izgubljeni nos na Louvreovom poprsju Aleksandra Inoposa Inoposa i pretočio elemente klasičnih skulptura u suvremeni poprsje koji je učinio za klijenta. Također sam znao da je napravio trodimenzionalnu fotografiju Venere iz visoko preciznog lijevanog gipsa iz 1850. godine, koji je sada smješten u bazenu Skulpturhalle u Švicarskoj.
Wenman je shvatio da ti alati za predenje ne mogu biti izrađeni od mramora, jer će staviti preveliku težinu na ruke, pa je umjesto toga zamislio da su isklesani od drveta. Postrel piše:
Ponovno stvaranje pruža vjerodostojan odgovor na pitanje koje je izvorni zagovornik vrtložne Venere, arheolog Elmer G. Suhr, postavio 1950-ih i 1960-ih. Suhr je identificirao mnoge klasične skulpture s pozama koje sugeriraju predenje, ali nijedna nije imala instrumente. Kamo su otišli alati? Suhr je tvrdio da je „oprema centrifuge za umjetnika morala biti uznemirujući element“, koji je jednostavno odustao od distanci i vretena, pretpostavljajući da su „svi u davnim vremenima bili dovoljno upoznati s postupkom“ kako bi prepoznali stav i geste. Cosmova verzija sugerira bolji odgovor: da su alati bili zasebni pribor izrađen od pokvarljivih materijala ili dragocjenih metala i da su jednostavno izgubljeni ili ukradeni.
Proces ne dokazuje da se Venera de Milo zapravo vrtila, ali pruža mogućnost i pokazuje zanimljiv način preispitivanja klasičnih umjetničkih djela.
